社運十年:中大學生與香港社會運動(2000s–2010s)

本文為「香港中文大學學生運動史」深度詳盡版的核心模塊之一,聚焦 2000–2010 年代——從 2003 年反《基本法》23 條立法,經保衞天星·皇后碼頭、反高鐵·菜園村、反國民教育,到 2014 雨傘運動、2015 退聯風波,直至 2016–17 本土/自決/港獨思潮與中大民主牆爭議。本文力求客觀中立、不帶立場評判,只陳述事件經過、時間、人物、各方説法與回應;凡涉政治敏感處,儘量平衡呈現示威者/學生會、校方、政府、警方、內地生、本地生、國際生等多方視角。

凡數字、引語、具體説法均儘量註明來源(文末「## 來源」列出 URL);不確定者標「待核實」,屬未證實者標「校園傳説·未經證實」;本文絕不杜撰人名、數字、事件、引語。

與既有摘要 ../07-student-life/social-history.md 互見:該文為通史框架(1970s 火紅年代至 2021 學生會停運),本文則將 2000s–2010s 段落大幅展開。2017 年周竪峯「支那」言論事件與內地生議題密切相關,本文簡述並與內地生專章互見(待該專章完成後補鏈接)。

---

# 〇、十年速覽(總時間線)

説明:各事件的「參與人數」「票數」等,不同來源(警方、主辦方、媒體、大學統計組)往往有出入,本文儘量並陳並註明出處。

---

# 一、2003:反《基本法》23 條立法與七一大遊行

# 1. 背景

• 《基本法》第 23 條要求香港特區「自行立法」禁止叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機密等行為。2002 年底,時任保安局局長葉劉淑儀主責推動的《國家安全(立法條文)條例草案》引發爭議,批評者憂慮其損害言論、新聞、集會等自由;支持者(政府及建制方面)則強調立法屬特區憲制責任、有助維護國家安全與社會穩定。(據維基百科「2003 年香港七一遊行」)
• 草案原定 2003 年 7 月 9 日在立法會二讀。疊加 2003 年 SARS 疫情、經濟與樓市低迷、對特首董建華政府的不滿等多重因素,社會情緒累積。(據維基百科)

# 2. 七一大遊行(2003 年 7 月 1 日)

• 由民間人權陣線(民陣)發起。遊行人數各方統計差異極大:主辦方稱約 50 萬人;警方稱(維多利亞公園起點)約 35 萬人;香港大學等院校的統計團隊估算約 46.2 萬至 48.1 萬人。(據維基百科「2003 年香港七一遊行」)
• 大專學界(含學聯、各院校學生會)為參與力量之一。

# 3. 政府回應與結果

• 遊行後,自由黨主席田北俊辭任行政會議成員,令草案在立法會失去足夠支持。7 月 16 日,財政司司長梁錦松與保安局局長葉劉淑儀先後請辭;政府隨後於同年 9 月宣佈撤回草案。(據維基百科)

中大角色的限定:就 2003 年七一遊行,公開搜索結果未見專門記載中大學生會或學聯「具體動員人數/獨立角色」的可靠細節。本文僅記述大專學界為整體參與力量之一,具體中大數字待核實,不作虛構。

---

# 二、2006–07:保衞天星碼頭·皇后碼頭

# 1. 背景與「本土行動」的出現

• 因中環填海第三期工程,港府計劃清拆愛丁堡廣場渡輪碼頭(舊中環天星碼頭)及其後的皇后碼頭,以興建道路與商業用地。2006 年底,舊中環天星碼頭被清拆前後,部分青年與知識分子組成關注城市規劃民主化的組織「本土行動」,核心成員約三十人,以保衞皇后碼頭為焦點;其行動形式包括遊行、靜坐、集會、絕食與守護碼頭等。(據維基百科「保留皇后碼頭事件」「本土行動」)

# 2. 時間線(據維基百科)

# 3. 各方説法

• 保育/示威者:主張保留具集體記憶與殖民史價值的公共空間,反對「推土機式」城市規劃,要求規劃過程容納公眾參與與民主程序。
• 政府方面:強調填海與道路工程關乎中區交通改善與發展需要,程序已依法進行。

中大角色的限定:天星·皇后碼頭運動以「本土行動」及社會人士為主體,公開來源未將其定性為「中大學生運動」。部分中大學生(以及其他院校學生)以個人或團體身份參與,但未見可靠來源量化中大學生的具體規模,故本文僅作背景與脈絡記述。論者多將此運動視為香港「本土」與「保育」論述的起點,其對其後的青年社會參與(包括反高鐵)有所影響。

---

# 三、2009–10:反高鐵·保衞菜園村

# 1. 背景

• 港府計劃興建廣深港高速鐵路香港段並向立法會申請撥款,工程涉及清拆新界石崗菜園村。爭議焦點包括造價、工程效益、菜園村村民遷拆與賠償、城市/鄉郊規劃等。(據維基百科「香港高鐵爭議」)

# 2. 「八十後」與苦行(2009 年末–2010 年初)

• 一批「八十後」青年成為反高鐵的活躍力量,行動形式包括絕食、苦行、文化營與包圍立法會。據獨立媒體等記載,曾有八十後青年「斷食 120 小時」,併發起「大專苦行」。
• 2010 年 1 月 8 日起,一批青年發起「苦行」,村民與市民加入,由尖沙咀苦行至政府總部/立法會一帶。據 hk01、獨立媒體等報道及參與者表述,苦行形式為「每行 26 步下跪一次」,以象徵高鐵香港段全長約 26 公里(高鐵香港段長度可據維基核實;「26 步一跪象徵 26 公里」的象徵性解讀屬媒體/參與者表述,非官方定論)。

# 3. 包圍立法會與撥款通過

# 4. 各方説法

• 示威者/青年:質疑造價高昂、效益存疑,並以保衞菜園村為象徵,反對犧牲鄉郊社羣;部分參與者在事後回顧中主張,當年對超支、沉降等的預言「皆成真」(此為示威者一方的回顧性自我評價,據 hk01 回訪報道)。菜園村村民代表高春香等為運動代表人物之一。
• 政府/建制方面:強調高鐵對區域交通連接與經濟發展的重要性,工程屬必要基建;高鐵香港段(西九龍站)其後於 2018 年 9 月通車,政府方面以跨境運輸需求與「一地兩檢」便利論證其效益。工程造價與工期其後確曾上調(政府於 2015 年公佈造價由約 669 億元增至約 844 億元),示威者與政府對超支成因及工程效益的評價各異。

中大角色:大專學生(含中大學生)為參與羣體之一,「大專苦行」即由大專學界發動。未見可靠來源單獨量化中大學生人數,故本文不作具體數字陳述。

---

# 四、2012:反國民教育運動

# 1. 背景

• 港府推動「德育及國民教育科」,引發對課程內容(如教學材料《中國模式國情專題教學手冊》被批一面倒)的強烈反對。中學生組織「學民思潮」(2011 年 5 月 29 日成立,召集人為林朗彥、鍾曉晴、黃之鋒,時黃之鋒約 15 歲)與學聯成為運動骨幹。(據維基百科「學民思潮」、立場新聞/hk01 回顧)

# 2. 關鍵時間線(據維基百科、立場新聞、Global Voices)

• 大專學界(含中大學生)以罷課、集會等方式聲援。運動被支持者視為取得成果。

# 3. 各方説法

• 反對者(學民思潮、學聯、家長、教師團體):批評課程涉「洗腦」、政治灌輸,要求撤回。
• 政府方面:初期強調國民教育有助學生認識國家、增進國民身份認同;在壓力下最終擱置課程指引、交由學校自決。
• 此運動使黃之鋒等中學生領袖嶄露頭角。部分論者認為,反國教運動所積累的組織與人脈,與兩年後雨傘運動的動員有一定關聯(此為論者的事後觀察,非定論)。

---

# 五、2013–14:「讓愛與和平佔領中環」的籌備(含中大教授與商討日)

# 1. 佔中三子與中大淵源

• 2013 年 1 月,香港大學法律系副教授戴耀廷提出以「佔領中環」作為爭取真普選的公民抗命手段。其後與中大社會學系副教授陳健民、牧師朱耀明共同發起「讓愛與和平佔領中環」(佔中),三人合稱「佔中三子」。陳健民為中大教員,長期在中大教授中國研究與公民社會相關課程。(據維基百科「讓愛與和平佔領中環」「陳健民」)

# 2. 商討日(Deliberation Day)與電子公投

• 2013 年 6 月至 2014 年 5 月,佔中舉辦多場「商討日」,逾 700 名參與者(及約 200 名義工)分約 40 組討論政改方案等議題。
• 第三次商討日在香港中文大學等地舉行,已簽署佔中意向書的市民投票篩選普選方案,收集約 2,508 張電子選票,選出三個含「公民提名」元素的方案。(據搜索結果引維基百科「讓愛與和平佔領中環」)
• 2014 年 6 月 20 日至 29 日,佔中委託港大民意研究計劃舉辦「6·22 全民投票」(電子/實體公投),讓市民就普選方案表態。主辦方公佈投票總人次約 78 萬(結束時錄得 787,767 人投票),真普選聯盟方案得票最多(約 33 萬餘票、約 42%),其次為學界方案(約 30 萬餘票)。(據維基百科「6.22 民間全民投票」)需註明:此為主辦方數字,建制/政府方面則質疑其代表性、稱之為「假公投」,故該數字本身具爭議。

# 3. 各方説法

• 發起方:主張以非暴力公民抗命爭取符合「真普選」標準(含被選權與提名權)的政改方案,要求撤回人大決定。
• 政府/中央方面:強調政改須依《基本法》及全國人大常委會決定推進,並指佔領中環屬違法行為。

陳健民其後於 2019 年「佔中九子案」(被告為戴耀廷、陳健民、朱耀明、陳淑莊、邵家臻、張秀賢、鍾耀華、黃浩銘、李永達九人)中,因「串謀公眾妨擾」等罪被定罪;2019 年 4 月,陳健民與戴耀廷同被判囚 16 個月、即時入獄(朱耀明同判 16 個月、緩刑兩年),陳健民於 2020 年 3 月出獄,2022 年赴台。其「中大最後一課」講稿曾在媒體廣傳(據獨立媒體)。作為佔中三子中唯一的中大教員,其經歷是本主題下中大教員參與社會運動的一個具體個案。(據維基百科「佔中九子案」、VOA、hk01)

---

# 六、2014:雨傘運動/佔領·大專罷課(中大視角)

# 1. 八三一決定與學界罷課啓動

• 2014 年 8 月 31 日,全國人大常委會就香港特首普選作出決定(「八三一決定」)。其關鍵門檻包括:提名委員會按原選舉委員會四大界別組成;每名特首參選人須獲提委會過半數(逾半數)委員支持方可成為正式候選人;候選人數限2 至 3 名。反對派批評此框架實質收窄選擇、構成「篩選」;政府/中央方面則強調此乃依法落實普選的合憲安排。八三一決定被視為觸發其後學界大罷課與佔領行動的直接導火線。學聯與學民思潮宣佈罷課。(據維基百科「雨傘革命」「8·31 決定」)

# 2. 9·22 大專罷課:中大百萬大道集會

• 2014 年 9 月 22 日,學聯發起大專院校大罷課,據維基百科「2014 年香港學界大罷課」記約 24 所專上院校參與(另有媒體作 25 所),約 1.3 萬人(13,000 人)在中大百萬大道集會。(據維基百科「2014 年香港學界大罷課」「百萬大道」;另大紀元等報道作 25 所)
• 主辦方派發白衣與黃絲帶;下午約 2 時 20 分,學聯秘書長周永康宣讀罷課宣言(據維基百科「2014 年香港學界大罷課」)。中大百萬大道為是次學界大罷課的主要集會場地。
• 罷課其後轉往金鐘政府總部一帶;9 月 26 日為學民思潮發起的中學生罷課之日,由學民思潮召集人黃之鋒帶領宣讀中學生罷課宣言;當晚黃之鋒等人衝入被加設圍欄的政總東翼前地(「公民廣場」),黃之鋒被捕,為「雨傘運動」的導火線之一。(據維基百科)

# 3. 雨傘運動主體經過(簡述,與 social-history.md 互見)

• 2014 年 9 月 28 日,戴耀廷宣佈啓動佔中;當日警方施放催淚彈,觸發更大規模佔領。因示威者以雨傘抵擋胡椒噴霧/催淚彈,運動被稱為「雨傘運動」(佔領區主要在金鐘、銅鑼灣、旺角)。
• 佔領持續約 79 天。2014 年 12 月 11 日警方在金鐘清場,公開報道稱當日247 人被捕(含周永康、多名立法會議員);整場運動據警方公佈有逾 900 人被捕(另有「逾 1,000 人被捕、127 人被定罪」的五週年統計,見 hk01)。

# 4. 學聯五子(與中大相關)

「學聯五子」指雨傘期間學聯領導層五人:秘書長周永康、副秘書長岑敖暉、常委鍾耀華、常委羅冠聰、常委梁麗幗。(據維基百科「雨傘革命」、堅料網)

上述人物的院校背景以公開報道為準:學聯五子中,與中大相關者為岑敖暉(中大政治與行政學系)與鍾耀華(其後曾任中大學生會會長);周永康為香港大學生、羅冠聰為嶺南大學生。個別「具體學系/屆別」如有細節出入,以維基百科個人條目為準,不確定處待核實。

• 2014 年 10 月 21 日,學聯五名代表(周永康、岑敖暉、鍾耀華、梁麗幗、羅冠聰)與以政務司司長林鄭月娥為首的政府代表對話,但對話結束政府未正面回應學聯訴求。(據大紀元、維基百科)

# 5. 中大校園層面的迴響

• 雨傘運動期間及之後,中大校園持續有相關討論與集會;中大傳播與民意調查中心事後亦曾就佔領參與人數等進行民調(據 social-history.md 既有記載)。
• 各方説法:參與者主張爭取「真普選」、撤回八三一決定;政府及中央方面強調須依人大決定推進政改、佔領屬違法。

---

# 七、2015:退聯風波(中大退出學聯公投的發起與結果)

# 1. 背景

• 2014 年雨傘運動結束後,學界內部對學聯(香港專上學生聯會)出現批評,焦點包括「多次升級行動失敗」、決策機制與代表性、財政透明度等爭議,觸發多所院校發起「退出學聯(退聯)公投」。(據維基百科「香港專上學生聯會退出風波」)
• 退聯潮的直接導火線,是部分學生對學聯在 2014 雨傘運動中表現的不滿。批評者舉出的具體事例包括:學聯在佔領期間多次放棄行動升級的時機;圍堵政府總部一役不但未能逼使政府讓步,反而導致大量示威者受傷而無功而還;以及學聯內部改革遲緩等問題。這些不滿,使「問責」與「自主」成為退聯論述的核心。(據維基百科「香港專上學生聯會退出風波」;Now 新聞;文匯報)
• 值得注意的是,這一自我批評亦來自學聯領導層內部。時任學聯秘書長、雨傘期間為學聯五子之一的周永康,事後公開將圍堵政總一役形容為「慘烈的失敗」。這句出自運動領導者本人的檢討,既反映了佔領後期學界內部的反省氣氛,也被退聯倡議者引為「學聯路線需要問責」的佐證。(據維基百科「香港專上學生聯會退出風波」;Now 新聞;文匯報)

# 2. 各院校退聯公投結果一覽(據維基百科「退出風波」條目)

結果:港大、理大、浸大、城大退出學聯;嶺南留會;中大、科大、樹仁未退會。退聯風潮後,學聯會員院校由原本的 8 間(港大、中大、科大、理大、浸大、城大、嶺大、樹仁)減至 4 間(港大、理大、浸大、城大退出後,餘中大、科大、嶺大、樹仁)。這是退聯風波留下的結構性後果。(據維基百科「香港專上學生聯會」)

# 3. 中大退聯公投的詳細經過(本文重點)

據維基百科「香港專上學生聯會退出風波」及蘋果日報等報道:

單源提示:上述 873(呈交)/ 662(有效)/ 809(門檻) 的細分數字,目前主要溯源自維基百科「香港專上學生聯會退出風波」條目;尚未見多家獨立媒體對這三個數字逐一交叉佐證,故引用時一併註明出處,讀者如需更高確信度可徑查原始會議記錄或當時學生媒體報道。

各方説法(據公開報道):

• 退聯關注組/支持退聯者:認為學聯在雨傘運動中決策失誤、行動遲緩、欠缺向同學問責,主張中大應退會,由學生會自主決定行動。
• 代表會/留會立場者:強調聯署核實須嚴格依會章程序,以確保公投的合法性與代表性;部分留會論者認為學界應維持聯合陣線,退聯會削弱大專學界的整體動員能力。
• 中大是少數「發起退聯卻未能成功」的院校,其結果與港大等成功退會的院校恰成對照。在這一波退聯潮中,港大(以約 244 票之差通過)、浸大、城大、理大均舉行公投並通過退出學聯,而中大因聯署核實未達門檻、公投無從發起,最終獨留學聯——成為四間成功退會的大型院校中唯一的例外。(據維基百科「香港專上學生聯會退出風波」)

數字與日期以維基百科「退出風波」條目及蘋果日報當時報道為準;個別細節(如聯署核實的具體瑕疵分類)如來源未詳,標待核實,本文不補充未經證實的細節。

---

# 八、2016–17:本土/自決/港獨思潮在中大

# 1. 思潮脈絡

• 雨傘運動後,香港學界與青年中出現「本土」「民族自決」乃至「港獨」等論述的討論。
• 港大學生會刊物《學苑》於 2014 年 2 月推出「香港民族,命運自決」專題,相關文章其後輯成《香港民族論》一書,成為該思潮的標誌性文本之一。(據維基百科「學苑」)
• 政治層面,2016 年立法會選舉前後出現主張自決/本土的新興政團,如「香港眾志」(羅冠聰等,主張民主自決)、「青年新政」(梁頌恆、遊蕙禎等,本土主張),以及多個大專/社區本土團體。(據維基百科「青年新政」)

# 2. 中大校園層面

• 中大校園亦出現相關討論與團體活動。公開來源提及「中大本土學社」等學生團體在 2015–2017 年間活躍,曾與「青年新政」等就個別社會議題合作。(據維基百科「青年新政」)
• 校園民主牆、學生刊物與論壇成為相關討論的載體之一。各方説法上:支持者視之為對香港前途與身份認同的探索;反對者(含建制方面、部分內地生)則質疑相關主張違反《基本法》、不利中港關係與社會和諧。

限定:就「中大本土/自決/港獨思潮」的組織規模、活動細節,公開、可靠的中大專門記載相對有限。本文僅勾勒脈絡,具體團體名冊、活動場次等待核實,不作虛構補充。

---

# 九、2017:中大民主牆港獨標語爭議與周竪峯「支那」言論事件

本條與內地生專章密切相關,本文簡述其經過與多方説法;更完整的內地生視角與中港學生關係背景,與該專章互見(待補鏈接)。

# 1. 事件起因(2017 年 9 月)

• 2017 年 9 月初(開學後),中大校園民主牆及文化廣場一帶出現「香港獨立」橫額與單張,引起反對港獨人士(含部分內地學生)抗議,雙方一度對罵。香港大學等多所院校同期亦出現港獨標語爭議。(據維基百科「周竪峯」、hk01、端傳媒)

# 2. 文化廣場衝突(2017 年 9 月 7 日)

據 hk01、端傳媒、Now 新聞、維基百科「周竪峯」綜合:

• 2017 年 9 月 7 日晚,一批內地學生到中大文化廣場,將寫有「CUSU IS NOT CU」「對不起,我們拒絕被代表」等字句的單張/海報貼到民主牆上(端傳媒載約 50 名內地學生參與張貼/在場)。就該批內地生張貼行動屬自發還是有組織協調,公開來源記載有限;端傳媒等報道呈現其以「拒絕被(學生會)代表」為共同訴求,但是否有內地生組織統一發起,待核實(與內地生專章互見)。
• 學生會人員以違反「民主牆使用守則」「不得遮蓋他人意見」為由加以阻止(因內地生海報覆蓋了原有的港獨相關海報),雙方旋即發生言語衝突。
• 衝突中,時任/前學生會會長周竪峯(2016–2017 年度學生會會長)以粵語爆粗,稱對方為「支那人」,並喊出帶侮辱性的言語。現場亦出現「香港獨立!」與反港獨口號的對喊。(據維基百科「周竪峯」、hk01、Now 新聞)

# 3. 各方説法

• 周竪峯一方:周其後公開回應稱,事件起於「對方接二連三違反學生會所訂立的民主牆守則」;他指當時在場十多名包圍他的人士不斷回罵挑釁,有人高喊「滾出中國」「香港中文大學是中國」,更有內地人士聲稱要錄像、查其姓名住址、「保證你回不了大陸」,他認為已屬恐嚇。周並主張使用「支那」一詞「符合新亞錢穆抗共精神」。(據 hk01、ETtoday)
• 內地生一方:張貼「CUSU IS NOT CU/拒絕被代表」單張者主張,學生會的港獨立場不能代表全體中大學生,他們「拒絕被代表」;並質疑在民主牆張貼反對意見亦屬言論自由。(據端傳媒、hk01)
• 校方:中大發言人表示,對「有同學公然使用辱華字眼進行惡意人身攻擊」予以最嚴厲的譴責,並已啓動程序展開調查。(據 hk01)就民主牆港獨標語本身:2017 年 9 月 15 日,香港十所大學(含中大、港大等)發表聯合聲明,表明「不支持『港獨』」、認為其違反《基本法》,並稱「言論自由並非絕對」。時任中大校長沈祖堯亦公開回應,指大學立場「絕對反對『港獨』」,要求學生會盡快移除鼓吹「港獨」的宣傳品,否則校方將主動移除。惟校方對張貼標語者個人的具體處分層級與細節,公開來源記載有限,待核實。(據澎湃新聞、新浪等轉載)
• 端傳媒等媒體觀察:該爭議原涉「言論自由」與「民主代議(學生會代表性)」等議題,但迅速被激烈的「港獨/反港獨」對立所掩蓋,雙方民族情緒高漲(端傳媒報道標題為「他們的聲音,被『港獨』戰火掩蓋了」)。

# 4. 後續處分與發展

• 關於紀律處分,不同來源用語不一:據維基百科「周竪峯」,新亞書院學生紀律委員會對周竪峯處以「警戒」(書院紀律體系中屬較輕一級);而明報報道用語為「記過」(明報載其「曾罵『支那』遭中大記過」)。「警戒」與「記過」在書院紀律層級中含義不同,確切處分等級以原始書院文件為準,如來源仍有出入則待核實。
• 周竪峯於其後(據明報報道,2021 年)離港/流亡海外。

平衡説明:本條涉及高度敏感的中港關係與身份議題。周竪峯、內地生、校方與媒體觀察四方説法已儘量並陳,本文不就任何一方的立場作評判。「支那」一詞帶強烈貶義,且本身有歷史爭議;本文只轉述事實——誰、何時、在何語境下使用,並附校方「予以最嚴厲譴責」的回應,餘下交讀者自行判斷。具體處分等級的措辭如來源不一,以原始來源為準。

---

# 十、十年小結(事實層面,不作評價)

• 議題的轉移:十年間,中大學生(及大專學界)所捲入的議題大致經歷了幾次轉移——2003 年是「自由/人權」(反 23 條),2006–10 年是「保育/規劃/鄉郊」(天星·皇后·菜園村),2012–14 年是「教育/普選」(反國教、雨傘),2015–17 年則落到「學界路線與身份認同」(退聯、本土/自決/港獨)。
• 中大的角色:中大在多場運動中是參與者(學生、教員、學生會),在若干關鍵節點上又是場地(如 2014 年 9·22 大專罷課的百萬大道集會、佔中部分商討日)。學界領導層方面,學聯五子中的岑敖暉、鍾耀華為中大學生,而秘書長周永康實為香港大學生、羅冠聰為嶺南大學生,「學聯領導層」並不以中大為主體;佔中三子中的陳健民則為中大教員。這一點須留意:中大是多元參與力量之一,而非雨傘學運領導核心的單一來源,不宜據此誇大其分量。
• 內部分歧:2015 退聯風波與 2017 民主牆爭議顯示,中大校園內部就「學界聯合 vs 院校自主」「身份認同與中港關係」等問題存在明顯分歧,本地生、內地生、學生會、校方各有立場。
• 本文所述各事件,後續在 2019 反修例運動「中大保衞戰」及 2020 年後國安法時期有更劇烈的延展,詳見 ../07-student-life/social-history.md 第四、五部分。

---