火紅年代的路線之爭:國粹派、社會派與「認中關社」(1970 年代)

⚠️ 本文屬野史模塊(14 學生運動史),整理有多方來源支撐的 1970 年代學運路線分化,以歸屬句式呈現各方立場、不裁定。本文聚焦歷史上的派別路線之爭,涉具體在世個人不點名;不延伸至 2019 年及之後的政治事件(相關外部來源見 18 模塊)。本文與 學生運動通史、中文運動深考 同屬 1960–70 年代學運的不同切面。

# 一、「火紅年代」:校園政治的沸騰期

1970 年代,香港各大學(含中大與港大)的政治氣氛空前熾熱,被稱為學生運動的「火紅年代」。據 維基百科「1970 年代香港學生運動」^※,這一時期的大專學生,依政治立場大致可分為三大派別:

共同的左翼底色,不同的關注焦點:據來源,國粹派與社會派都受馬列社會主義思潮影響——這是「火紅年代」的時代底色。兩派的根本分歧不在「左不左」,而在「把火力對準哪裏」:國粹派朝向「認識/維護中國」,社會派朝向「改革香港社會」。

# 二、分裂的起點:1973 年「反貪污·捉葛柏」

兩派之名的出現,與一樁具體事件相關。據 維基百科^※:

• 「國粹派」「社會派」之名,首次出現於 1973 年;
• 同年 8 月,學生髮起「反貪污·捉葛柏」運動,組織公開論壇與遊行,要求政府緝拿潛逃的前總警司葛柏(Peter Godber);
• 此事之後,學生就「反帝」等議題展開一系列討論;對香港前途與中國問題的不同看法,導致了「國粹派」與「社會派」的分化。

「反貪污·捉葛柏」運動本身是一場針對殖民政府貪腐的本地抗爭,卻意外成為學運路線分化的催化劑——當學生進一步追問「我們的根本關注應是中國還是香港」時,原本統一的學運陣營便沿着這條裂縫分開了。

# 三、「認中關社」的張力

「火紅年代」學運有一句標誌性口號——「認中關社」(認識中國、關心社會)。這八個字本應並行,卻恰恰濃縮了兩派的張力:

「認中」(認識中國):對應國粹派的重心——把認識與認同中國放在首位。據 維基百科^※,在「認識中國」的活動中,有力量強調以認識中國為主。

「關社」(關心社會):對應社會派的重心——把改革香港本地社會、為弱勢抗爭放在首位。

據該來源的記述(屬一方敍述視角),兩者之間存在張力:有觀點認為,「認中」一脈在強調認識中國之餘,對香港本地社會的不公着力較少。本館據來源記錄這一敍述,但「認中」與「關社」的輕重之辨涉及多方立場,本館並置呈現、不裁定。

據 嶺南學者關於「火紅年代與香港左翼激進主義思潮」的學術研究^※,「火紅年代」是香港左翼激進主義思潮的高峯期之一,其內部的路線分化是這一思潮複雜性的體現。

# 四、對中大學生政治的影響

中大學生(經各書院學生會及香港專上學生聯會)是「火紅年代」學運的重要參與者。這場路線之爭對中大的影響,主要體現在:

• 學生組織的路線競爭:國粹派與社會派的分化,反映在學生會、學聯等組織的內部路線競爭中(學生組織史見 student-organisations-history.md);
• 學生政治的早期分型:這一時期形成的「認中」與「關社」兩種取向,某種意義上是香港學生政治光譜的早期分型,影響延續到此後數十年;
• 與中文運動的銜接:火紅年代的學運,與同期的 中文運動 在時間與人羣上高度重疊——許多參與者既投身語言權利的爭取,也捲入路線之爭。

歷史的迴響:「認中」與「關社」的張力——把關注重心放在「中國」還是「香港」——並非 1970 年代獨有。它以不同形態,在此後香港社會與學界關於身份認同的討論中反覆浮現。火紅年代的這場路線之爭,因此可視為香港身份認同議題的一個早期源頭。本館只記錄歷史上的路線分化與各方歸屬,不延伸評論當代議題。

相關閲讀:學生運動通史、中文運動深考、學生組織史、內地生與兩地張力。