香港中文大學野史·校園軼事·傳説

本文為香港中文大學(中大)「野史」「校園軼事」與「校園傳説」的深度整理，聚焦於正史摘要之外、卻長期在校園口耳相傳或散見於校刊、校友刊物、媒體報道中的內容。

撰寫原則(必讀):

• 全文客觀中立,只陳述事件經過、時間、人物與各方説法,不作褒貶、不煽動、不預測。
• 嚴格區分兩類內容:
  • 【可考史實】——有公開史料(維基百科、報章、校刊、校友刊物、學術文章)支撐者;凡引用具體數字/説法均註明來源,文末附 URL。
  • 【校園傳説·未經證實】——屬口耳相傳、靈異怪談、未經證實之説法者,一律明確標註,絕不當作史實陳述。
• 凡事件儘量標註年份/具體日期;不確定處標「待核實」;絕不杜撰人名、數字、事件、引語。
• 本文為「野史詳盡版」,與正式社會運動史 ../07-student-life/social-history.md 互見:重大政治運動的完整脈絡見該文,本文側重軼事、內情、傳説與冷知識,部分內容(如民主女神像、學生會停運)在該文已有正式記述,本文只補充其軼事側面。

---

# 目錄

1. 校園傳説與禁忌(未經證實)
2. 命名與建築趣聞(可考史實為主)
3. 歷史內情與人事角力:兩次改制、新亞九董事辭職
4. 學生組織上莊的黑歷史與爭議
5. 知名惡搞、行為藝術式抗議與校園符號
6. 冷知識與雜項軼事
7. 來源

---

# 一、校園傳説與禁忌(未經證實)

本節全部內容除另有註明外,均屬「校園傳説·未經證實」或「校園口耳相傳」,不可當作史實。 唯雕塑/景點本身的客觀資料(作者、年份、命名等)屬可考史實,已分別註明。

# 1. 烽火台「仲門」的「畢業魔咒」

【雕塑本身·可考史實】

【校園傳説·未經證實】——「穿過仲門」的禁忌:

中大學生間長期流傳一則考試/畢業魔咒。據維基百科記載,流傳有兩個互相矛盾的版本:

• 版本一:「向大學圖書館方向穿過『仲門』會得到一級榮譽畢業,向科學館方向穿過『仲門』就不能畢業。」
• 版本二:「由任何方向穿過仲門,均會導致被勒令退學或畢業前意外身亡。」

正因這則傳説,學生大多繞過而不從中間穿越雕塑。

【可考史實·命名緣起】:據維基百科,約 2006 年朱銘來港為雕塑保養時聽聞這則傳説,為了讓學生覺得這雕塑「可親近、可穿越」,遂將其重新命名為「仲門」,並題英文名「Gate of Wisdom」(智慧之門)。換言之,這件作品的現名,是雕塑家對一則校園傳説的回應。傳説反過來塑造了史實,這樣的例子並不多見。

説明:不同來源對「不能穿越」的方向、後果記述不一,足見其為層累附會的口傳傳説,而非單一確定版本。

# 2. 未圓湖與「情侶繞湖分手」傳説

【景點本身·可考史實】

• 未圓湖位於崇基學院內,夾於眾志堂(崇基膳堂)與嶺南體育場之間,前稱「荷花池」。(維基百科「未圓湖」)
• 校方於 1997 年完成「改善荷花池計劃」(包括挖掘塘泥、湖上建橋、於富爾敦樓後山溪源頭建泵房),同年 10 月 30 日在崇基學院週會舉行開幕儀式,正式易名為「未圓湖」。(維基百科)
• 命名寓意:「未圓」藴含「仍未圓滿,須繼續力求圓滿」之意,呼應崇基校訓「止於至善」以圓滿為永恆理想之自強不息精神;英文名 Lake Ad Excellentiam。(維基百科)
• 湖中心有中國傳統八角亭「獅子亭」(全名「九龍中央獅子亭」,1980 年已建成);湖畔落羽杉每年冬天泛紅葉,為熱門景點。(維基百科)

【校園傳説·未經證實】:中大及香港多所大學校園流傳「情侶若一同繞湖(或繞湖一圈、一同走過湖上橋)便會分手」的説法。此類「分手湖/分手橋」傳説在兩岸三地多所高校(及多處旅遊景點)都有,並非中大獨有,亦無任何事實根據,屬典型校園都市傳説。本文檢索到的維基百科「未圓湖」條目並未收錄此分手傳説,故僅作「校園口耳相傳」記述,具體起源與流傳範圍待核實。

# 3.「辮子姑娘」——中大最著名的鬼故事

【校園傳説·未經證實(靈異怪談)】

「辮子姑娘」(又稱「一條辮」「辮子鬼」)被廣泛視為中大流傳最廣的校園鬼故事,亦被收錄於中大校友事務處《中大校友》雜誌 2024 年 9 月第 119 期「那些年的中大」專題(該專題明言系從校友社交媒體收集的「中大鬼故」)。

主流敍事(各版本略有出入):

• 背景版本:故事多被繫於 1960–1970 年代內地居民偷渡來港的時代背景。傳説一名蓄長辮的姑娘藏匿火車偷渡來港,途經馬料水(今大學站一帶)被發現,跳車逃走時辮子被車廂門縫/縫隙卡住,辮子連同頭皮、麪皮一併被扯脱,當場慘死;自此其魂魄徘徊於中大校園。
• 「正反皆辮」版本:一名男生在校內幽靜小徑遇見一名低頭啜泣、背對路人梳麻花辮的姑娘,上前安慰請她轉身,驚見其「正面」竟也是一條辮子(或面無五官)。

【對傳説本身的考辨·屬傳説研究】:據流傳説法,有中大畢業後留校的某講師認為,「一條辮」的原型只是「路上有時出現一個只有一條辮、沒有面孔的幽靈」,而「跳車慘死的女孩」乃後人附會、層累堆疊的產物。論者多指出,此怪談折射 1960–70 年代香港居民面對內地偷渡潮的心態。以上跳車情節、人物、死狀均無任何史料證實,純屬靈異傳説。

# 4. 其他校園靈異傳説(未經證實)

【校園傳説·未經證實(靈異怪談)】——以下散見於學生口傳及校友刊物,均無事實根據,僅作民俗性記錄:

• 「三枝香」等恐怖傳聞:據搜索結果,馬料水的中大校園流傳過「三枝香」等經典鬼故,具體內容待核實,本文不臆測細節。
• 校園多處幽靜小徑、舊宿舍、火車站一帶,歷來有學生聲稱遇見靈異,版本繁多、互不一致,屬典型校園怪談,本文不一一收錄無從查證者。

編按:靈異傳説在兩岸三地大學校園都不少見。中大依山而建,夜間山徑幽暗,鄰近鐵路,校史又與冷戰偷渡潮重疊,這幾樣湊在一起,尤易孕育此類傳説。本文將其作為校園民俗現象記錄,明確聲明其非史實。

---

# 二、命名與建築趣聞(可考史實為主)

# 1.「百萬大道」——名稱由來的多種傳説

【可考史實】:百萬大道是中大本部中央的長條形空地,官方名稱為「林蔭大道」(英文 The University Mall),與周邊建築組成「大學廣場」;其東西兩端分別為科學館與大學圖書館;靠圖書館一側的高台俗稱「烽火台」,台上即朱銘雕塑「仲門」。(維基百科「百萬大道」)

【關於「百萬」名稱由來——並陳多説】:

説明:據維基百科「百萬大道」條目,「百萬」由來僅列三説——剷平山腰費達百萬港元(A)、回紋圖案寓「萬象重生」、以及「用上一百萬塊地磚」的誇飾説法(B);上述 A、B 與回紋説有維基百科來源。C、D 兩説則僅為坊間口耳相傳、維基百科並無收錄,本文標為「來源不詳·待核實」。各説並陳,讀者宜以「名稱由來眾説紛紜」視之。

【可考史實·百萬大道作為公共空間】:此處歷來是中大舉行畢業典禮、論壇、藝墟及大型集會之地。例如:

• 2013 年 12 月 7 日:五十週年校慶匯演「百萬零一夜」在此舉行。(來源待核實:維基百科「百萬大道」條目未載此事,宜以中大校慶報道/新聞稿核實)
• 2014 年 7 月 14 日:時任校長沈祖堯與約 1,500 名師生在此觀看世界盃決賽。(來源待核實:維基百科「百萬大道」條目未載此事)
• 2014 年 9 月 22 日:約 1.3 萬人在此參與大專罷課集會(雨傘運動前夕)。(維基百科)
• 2019 年 9 月 2 日:中大學生會在百萬大道舉行「學界罷課集會」,據公開記載約 3 萬人參與。(維基百科)

説明:據維基百科「百萬大道」條目,僅載有 2014-09-22(約 1.3 萬人)與 2019-09-02(約 3 萬人)兩場集會;前兩條(2013 校慶、2014 世界盃)雖可能屬實,但暫無維基百科或其他確切來源對應,故標「待核實」。

# 2.「合一亭」(天人合一亭)——「香港第二景」與「天空之鏡」

【可考史實】(維基百科「合一亭」):

• 位置:新亞書院學生宿舍學思樓與知行樓之間,前臨吐露港,遙對八仙嶺。
• 紀念對象:為紀念新亞書院創辦人錢穆先生及其所著〈天人合一論〉而建。
• 建成:2003 年 12 月;由伍宗琳女士捐贈,陳惠基教授設計。
• 設計:亭前設半月(新月)形水池,池水與吐露港山水景色幾乎連成一線,營造「水天一色」「天空之鏡」效果,發揚「天人合一」意念。
• 題刻:亭外牆刻錢穆〈天人合一論〉及「天人合一」印章,分別為前藝術系教授李潤桓的墨寶與藝術系唐錦騰教授的作品。
• 評價:中大前校長金耀基教授譽之為「香港第二景」(2016 年引用)。
• 趣聞:因景色絕美,成為遊人、攝影愛好者甚至婚紗攝影的熱點;2015 年全港大專學生攝影比賽季軍作品曾在此取景。

# 3.「大學站」與「馬料水」——改名的雅俗趣聞

【可考史實/廣泛流傳之説】:

• 該站於 1956 年 9 月 24 日啓用,原名「馬料水站」(中大要到 1963 年才創校)。(參鐵路條目)
• 1966 年 12 月 11 日,九廣鐵路(英段)馬料水站正式更名為「大學站」。(參鐵路條目)
• 【廣泛流傳之説·宜審慎】:據多處鐵路愛好者資料及網絡流傳説法,改名一因中大落成、二因「馬料水」讀音被嫌不雅(與「馬尿水」音近),遂藉機更名;此「讀音不雅」之説常見於通俗敍述,是否為官方改名理由待核實,本文標明為流傳説法而非定論。
• 另據流傳資料,馬料水站曾是九廣鐵路上唯一以混凝土建成、當時「最現代化」的車站。(待核實)
• 【可考史實·「大學站」命名之爭(中大 vs 港大)】:港鐵西港島線興建期間,因將於香港大學旁新設車站,若沿用「大學站(University Station)」之名,則全港將出現兩個「大學站」。2012 年有媒體發現港鐵內部文件曾將東鐵線「大學站」改寫為「中大站」、新站作「港大站」,消息引發中大與港大學生在網絡論壇上的「爭名」之爭。最終港鐵將西港島線該站定名為「香港大學站(HKU Station)」、並於 2015 年啓用,東鐵線「大學站」之名得以保留,重名問題化解。這則校際命名之爭流傳甚廣,常被兩校學生引為談資。(維基百科「大學站」「香港大學站」)

# 4. 新亞書院的「桂林街」起源

【可考史實】(維基百科「新亞書院」及多處史料):

• 新亞書院前身為 1949 年錢穆、唐君毅、張丕介等南來學者創辦的「亞洲文商學院」(亦稱亞洲文商專科夜校),初為夜校,租用九龍偉晴街華南中學三間課室在夜間上課,師生僅數十人。(維基百科「新亞書院」)
• 得商人王嶽峯資助後,遷入九龍深水埗桂林街 61、63、65 號,1950 年 3 月改組為「新亞書院」,錢穆任院長、唐君毅任教務長;早期教師近乎義務任教、薪酬極低。「桂林街時期」遂成新亞「手空空、無一物」創校精神的象徵。
• 其後遷農圃道;1963 年成為中大創校三書院之一;1973 年遷入沙田現址。

校歌軼事:新亞校歌「手空空,無一物,路遙遙,無止境……」由錢穆作詞、黃友棣作曲,歌詞直接呼應桂林街時期的清貧,至今為新亞人傳唱。(此為新亞校歌內容,屬可考)

# 5. 校徽與校訓的小史

【可考史實】(維基百科「香港中文大學」及百度百科「校徽」):

• 校訓為「博文約禮」,語出《論語》,為孔子主要教育規訓之一。
• 校徽為盾形,繪有神話中的鳳(「雙色回頭鳳」),鳳自漢代起被視為「南方之鳥」,象徵高貴、美麗、忠耿、莊嚴。
• 校色為紫、金二色:紫象徵熱誠與忠耿,金象徵堅毅與果敢。
• 1964 年 6 月,經大學校徽校袍設計委員會斟酌,選定「雙色回頭鳳」設計。
• 1967 年,英國紋章院授予中大紋章——繼港大 1913 年之後,中大為香港第二所正式獲完整紋章的大學。
• 【可考史實·2022 年校徽風波】:中大於 2022 年 10 月一度推出新校徽(並有省略「博文約禮」校訓字樣的簡化版),引發爭議;2022 年 10 月 25 日校董會會議上,成員同意校長建議,將正式校徽恢復為 10 月 17 日前沿用的版本(即保留紫、金分色)。校方稱會「繼續用心聆聽意見」。

---

# 三、歷史內情與人事角力:兩次改制、新亞九董事辭職

本節以可考史實為主,涉及人物私下言行的細節(如當面衝突的引語)主要見於回憶/二手記述,本文已註明出處性質;凡屬轉述、回憶者,讀者宜視為「當事人/論者説法」而非鐵證。

# 1. 1976 年改制風波:聯邦制 → 單一制

【可考史實·制度變遷】:

• 1963 年,崇基、新亞、聯合三書院以「聯邦制」合併組成中大,各書院有自己的校董會,保有相當教學行政自主。
• 1975 年 11 月,香港總督委任以英人富爾敦(John Fulton)為主席的調查委員會檢討中大組織。
• 1976 年(報告於該年發表):富爾敦報告主張保留書院聯邦制的「外殼」及在書院校董會層面落實「教師治校」,但建議採納單一制行政架構,把書院多項權力上收至大學中央;政府隨後全面接納報告,修訂《香港中文大學條例》。自此各成員書院專責「非形式教育」(如宿舍、學生髮展等)。

【可考史實·新亞九董事集體辭職】:

新亞書院九位校董以改制「有違當初成立中文大學之原意」、教育理想將無法實現為由,聯名發表辭職聲明以示抗議。九人為:

錢穆、唐君毅、李祖法、沈亦珍、吳俊升、徐季良、劉漢棟、任國榮、郭正達。

• 據記述,吳俊升批評改制程序違反英國尊重大學自治的傳統,稱「法案如經通過,乃是將立法權行使到極端」(見《余英時與中大改制風波》一文轉述,屬二手記述)。

【內情·屬回憶/二手記述,標明性質】:

據《余英時與中大改制風波》等文章記述(這些細節多源自回憶與二手轉述,本文據以呈現「各方説法」,非作定論):

• 余英時當時(1973 年起)任新亞書院院長兼改制工作組主席,被部分論者視為改制的「替罪羊」。
• 該文轉述余英時與唐君毅曾有當面衝突;據周言文章引述,余英時當面對唐君毅説:「您是老師,有問題應直接找我説明……現在你們不公開和我討論……卻在背後鼓動學生向我貼大字報,實在不能叫我心服。」(引語依周言《余英時與中大改制風波》一文轉述,屬回憶性質,本文不作真偽判斷)。另據唐君毅學生的回憶,張貼大字報多是學生情緒激動下的自發行為、並非唐君毅授意,唐反而曾叮囑學生對師輩余英時表示尊重——此説與前者並陳。
• 文中亦提及「批孔風潮」背景下,中大本部一度不敢接收扶輪社捐贈的孔子銅像,唐君毅對此「非常惱火」;唐認為改制是「背信食言」,「犯了道德上的罪過」,應「交由歷史作為見證」。
• 1978 年唐君毅因肺癌去世。據該文,余英時後撰〈唐君毅先生像銘〉,高度肯定其在新亞哲學教育的貢獻、自稱其「門人」,被視為精神層面的和解。
• 【餘緒·新亞研究所與「新亞精神」的延續】:早在 1953 年,新亞書院即設立「新亞研究所」專辦文史哲研究與研究生教育;錢穆離任後該所一度獨立運作,成為部分新亞學人寄託「新亞精神」、延續傳統書院講學理想的所在。1976 年改制後,有論者把新亞研究所看作新亞教育理想在大學體制之外的延續載體,「桂林街—農圃道—新亞研究所」一線相承,可與改制風波對照來讀。(參維基百科「新亞研究所」,部分詮釋性説法待核實)

平衡説明:關於改制,校方/政府(富爾敦委員會)角度的論據是:聯邦制下三書院各自開設同名學系,學術資源與師資重複,行政架構疊牀架屋;改採單一制可統一各系教研、集中調配資源、避免重複建設,同時仍以書院負責「非形式教育」(宿舍、學生髮展、通識等)保留書院特色。新亞保守派(錢穆、唐君毅等)角度則視之為對「聯邦制」初衷與書院教育理想的背離,認為書院一旦失去教學行政自主,也就失去了承載其辦學理念的軀殼。兩種立場至今在校史敍述中並存。本節敍事在情感細節上對新亞一方着墨較多,這是因為現存史料多為新亞人的回憶與聲明,讀者宜兼顧上述校方/政府的制度性論據。

# 2. 錢穆、吳俊升、唐君毅的「新亞舊怨」(人事內情·並陳兩説)

【內情·屬二手記述/學術討論,並陳不同説法】:

關於新亞早期院長傳承與人事關係,公開討論(如《光明日報·中華讀書報》〈錢穆與吳俊升的新亞「舊怨」〉、儒家網文章等)存在互相出入的兩種敍述,本文並陳,不下判斷:

• 説法一(存在排擠):據錢穆學生葉龍的記述,錢穆原擬退休後將院長之位傳唐君毅,後認為唐「私人門户之見過重、任人唯親」;而從台灣來的學者吳俊升「為取而代之,暗中與唐君毅排擠錢穆」,致錢穆「腹背受敵」。
• 説法二(事實有別):另一種觀點認為吳俊升「並非政客」,錢穆離職後吳亦曾辭謝董事會授予的校長職務、準備與錢同時去職,後因校長難尋合適人選才勉強留任;並有説法稱吳出任校長後提出「公開、公平、公決」的「三公原則」。(出處待核實:經核對儒家網《錢穆為何離開新亞書院》及維基百科「吳俊升」條目,均未見「辭謝校長」「三公原則」之記述,此説具體出處尚待查證,不應籠統掛靠在上述文章名下。)

【可考的共識點】:無論早期人事如何,在 1976 年改制風波中,錢穆、吳俊升、唐君毅最終站在同一陣線,同列九位辭職校董,共同抗議改制。這一點為各方記述所共認。

# 3. 1988–1989 年「四年改三年」學制風波

【可考史實/廣泛記載】:

• 中大創校以來本科採四年制(承襲書院傳統),與港大三年制不同。
• 1988 年,教育統籌委員會第三號報告書建議中大由四年制改為三年制;此建議引發中大師生強烈反對與抗議。(據維基百科「香港中文大學」相關記述)
• 該建議其後獲行政局通過並逐步落實,中大本科一度改行三年制。「捍衞四年制」成為 1980 年代末中大學運的標誌性議題之一,亦是日後「三三四」迴歸四年制時學生反覆援引的歷史記憶。

與「三三四」的呼應:2009 年起香港推行「三三四」高中及大學學制改革,大學於 2012 年全面回覆四年制;中大在這一輪改制中是「失而復得四年制」的一方,圍繞通識、雙軌(2012 年新舊學制學生並存)等議題校內亦有討論。兩次學制變動相隔二十餘年,一去一回,構成中大學制史上的一段往復。詳細政策脈絡見 ../07-student-life/social-history.md 及學制相關文件。

---

# 四、學生組織上莊的黑歷史與爭議

「上莊」為港式校園用語,指出任學生會/系會/書院學生組織等「莊務」幹事。本節記錄與中大學生組織相關、見諸公開報道的爭議事件。

# 1.《中大學生報》情色版事件(2007 年)

【可考史實】(維基百科「中大學生報情色版風波」、維基新聞、當時報章):

中大學生會旗下刊物《中大學生報》因「情色版」內容引發連串風波,牽涉對性的態度、校方處理手法、出版與言論自由等議題。時間線:

各方説法(平衡呈現):

• 投訴方/部分宗教及社會人士:認為內容不道德、逾越尺度,質疑以「情色」包裝、對青少年不良。
• 學生報編委/支持者:主張這是探討性議題與性禁忌的嘗試,涉出版與言論自由,反對以淫審制度壓制校園刊物。
• 校方:強調維護大學聲譽與形象,採取裁決小組、警告信等措施。
• 後續影響:據公開記載,事件波及香港網絡文化與報章自我審查的討論,並促使港府檢討《淫褻及不雅物品管制條例》;期間《明報》因轉載相關內容亦一度被送檢(見維基新聞)。

# 2. 迎新營(O Camp)文化爭議:2002 年「新亞桑拿」事件

【可考史實/當時報道】:

• 2002 年,中大書院迎新營爆出「新亞桑拿」事件:據報道,有迎新營參與者手持一幅巨型旗幡,其設計參照風月場所(桑拿)宣傳海報式樣,上書「新亞桑拿」字樣,被指影射校內新亞書院女生。(見 cdpv 博客記述及相關評論)
• 事件引發中大學生會公開向校內「性騷擾政策委員會」提出投訴。

【背景·屬普遍現象】:香港多所大學(含中大、港大等)的迎新營,長年被媒體與公眾批評含「意識不良」遊戲,如涉及身體接觸、性暗示的遊戲環節;「O Camp 淫褻風波」幾乎年年見報、年年遭譴責。亦有性別研究學者從「年輕人成長期間缺乏性/別教育、情慾長久被壓抑」的角度作分析。此為跨院校的長期現象,並非中大獨有。

平衡説明:批評者多從尊重女性、防止性騷擾角度立論;部分參與者/組織者則強調迎新營有破冰、凝聚功能,爭議焦點常在於遊戲尺度與同意(consent)。各院校近年多收緊迎新營守則。

# 3.「上莊」生態的當代收束(2019 年後)

【可考史實·概述】:中大學生組織的「上莊」文化在 2019 年後變化很大,最具標誌性的一樁是中大學生會於 2021 年停止運作:該會與校方關係緊張、校方宣佈與學生會「劃清界限」,一連串事件之後,幹事會請辭,學生會步向解散。此後學生會、部分系會及書院學生組織相繼出現「斷莊」(無人蔘選/接任),當代學生組織生態較 2019 年前明顯收縮。完整脈絡、時間線與各方説法見 ../07-student-life/social-history.md;本節僅作為「上莊黑歷史/學生組織」主題的當代收束指引,不重複正史細節。

---

# 五、知名惡搞、行為藝術式抗議與校園符號

# 1. 烽火台:從雕塑到「抗議聖地」

【可考史實】:烽火台(仲門所在高台)是中大學生「經常舉行會議、論壇等公開活動的地方」,亦是歷次學生抗議(如反對四年制改三年制、聲援學生運動等)的集會場所。(維基百科「仲門」)其與百萬大道一同,構成中大學生政治表達的核心空間。

【可考史實·1989 年募捐聲援】:1989 年北京學運期間,中大學生會發起募捐並率先聲援,據公開記載曾辦「五四大遊行」,隊伍由中大烽火台出發前往中環。(見 ../07-student-life/social-history.md)烽火台作為「出發點/集結點」的象徵地位,由此可見由來已久。

# 2. 民主女神像:行為藝術式的「再賦義」(2010–2021)

【可考史實】(維基百科「香港民主女神像(六四事件)」、獨媒、RFA 等報道):

• 香港版民主女神像由美籍華裔雕塑家陳維明創作,玻璃纖維制,高約 6.4 米,右手舉火炬、左手持書,書上刻「LIBERTY, DEMOCRACY, JUSTICE, HUMAN RIGHT」。
• 2010 年 6 月 4 日維園燭光晚會後,逾兩千人見證雕像被豎立於中大校園(大學站外廣場一帶),現場有人唱起《自由花》及 Beyond《抗戰二十年》等歌。據報道,時任中大學生會會長黎恩灝戴紅頭巾、穿「Freedom now」上衣呼籲羣眾:「若有一日大學強行移走民女像,我懇請今日的羣眾回中大守護女神!」
• 此後雕像逐漸融入學生各類行動,被不斷「再賦義」(行為藝術式):
  • 曾有學生為雕像披上彩虹裙,以示支持 LGBTQ+ 運動;
  • 當多名學生領袖、活動人士被檢控、入獄時,雕像四周被掛上寫有逾百名字的黑白橫額,聲援。
• 2021 年 12 月 24 日清晨,矗立逾十一年的民主女神像被校方移走。校方公開理由:中大表示大學「從未批准」該雕像於校園展示,且曾參與安排展示的支聯會及中大學生會已解散或無實際運作,作為校園管理者經評估後將其移除(同日嶺南大學移走該校六四浮雕時則稱「檢視和評估校內可能構成法律或安全風險的物品」)。學生/校友及員工總會一方則質疑校方未徵求員生共識、趁假期人流稀薄時移除且未交代雕像去向。(詳細經過及各方説法見 ../07-student-life/social-history.md)

編按:民主女神像是「校園雕塑被學生持續以行為藝術方式賦予新意義」的典型個案;從安放、裝扮到移除,整個過程本身就是一部濃縮的中大校園政治符號史。橫向語境:2021 年 12 月,香港大學的「國殤之柱」(12 月 22–23 日被拆除)、中大民主女神像(12 月 24 日)與嶺南大學的六四浮雕(同日)在短短數日內先後被各校移除,是同一波校園六四政治符號的清理;後兩者均為雕塑家陳維明作品。本文僅補充其「行為藝術」側面,完整政治脈絡與各方説法見社會運動正史。

# 3. 抗議中的惡搞與標語

【可考史實(片段)】:據搜索結果,2010 年六四相關事件中,曾有中大學生在烽火台一帶的圍板上塗白漆、書寫「假中立,真打壓」等標語作抗議。(此為片段記述,完整經過待核實,本文僅作存檔。)

説明:中大學運史上惡搞標語、橫額、行為藝術眾多,散見於《中大學生報》《大學線》及各時期報道;本文不一一羅列無從逐一查證者,僅舉上述有公開記述者為例,凡細節存疑處均標「待核實」。

---

# 六、冷知識與雜項軼事

【可考史實】:

【校園傳説/口傳·未經證實】:

• 關於校巴的種種「都市傳説」「惡作劇玩笑」(如校巴證續期之説)屬學生間長期流傳的玩笑,非事實。
• 各類「分手湖」「穿門畢不了業」「繞亭/繞湖必分手」等説法,均屬未經證實之校園傳説,前文已分別標註。

收錄缺口説明(誠實交代):本文軼事多集中於較早成立、史料較豐的書院(新亞之桂林街、合一亭;崇基之未圓湖;聯合之思源館)。2006–2012 年間新設立的五所書院——晨興、善衡、敬文、伍宜孫、和聲——目前可查證的命名趣聞、吉祥物/綽號、書院傳説極少,本文暫缺其軼事,留待後續補充,以免在缺乏來源時臆造。逸夫書院除「長命斜」「送車尾」外的書院層面冷知識,同樣有待充實。

---