中央莊選舉與莊務爭議:流莊、修章公投、間諜與代表會的拉鋸

一張名字長到沒人看懂的代表選票、一場只有八個人出席卻決定全會走向的表決、一次報社與代表會就「該不該寫會務」對峙數週的角力——中大學生會(中央莊)的內部治理史,爭議大多不在街頭,而在範克廉樓的會議室裏。本篇按機制與個案,梳理有公開來源支撐的選舉與莊務爭議:內閣參選與流莊、修章公投的法定人數風波、代表會監察權與幹事會行政權的邊界,以及諮詢與問責機制的理想與現實。逐條標可信度、多方並置,不裁定立場。

範圍與分流(務必先讀):本篇聚焦學生會的內部運作爭議(選舉、莊務、機構權限)。2019 年及之後的高度政治化校園衝突、2021 年學生會停運,屬敏感觸點,本篇只點到為止、不展開敍事;其多方並置的處理見 14-student-movements/student-organisations-history.md 與 13-governance-and-reform/README.md,外部鏈接目錄見 18-wilder-movements/source-directory.md。涉具體在世個人一律以職銜指代,不點名。

---

# 一、內閣怎麼選?——先把「選舉」這件事講清楚

要看懂選舉爭議,先要知道中央莊的選舉長什麼樣。據 香港中文大學學生會中文維基條目^※:

• 幹事會(行政):由全校本科生普選產生,約 10–15 名幹事,須來自不少於三分之二之成員書院;每屆以「內閣」名義參選,起一個莊名整隊競選。
• 代表會(立法監察):由各書院學生會週年大選選出的代表組成,據 《中大學生報》對代表會的專題^※,分「新代」(書院層級)與「中代」(中大層級)。
• 全民投票:據中文維基條目,是全體基本會員行使選舉、創制、罷免的唯一程序;一項公投議案,慣例須贊成票超過全體基本會員一定比例方為有效(據各屆會章規定,門檻設於全體基本會員的若干分之一)。

這套設計的初衷,是讓「行政」(幹事會)由全民普選授權、對全民負責,而「監察」(代表會)由書院派代表、替會員盯住幹事會與報社、電台的錢與事。理想很豐滿——但選舉與莊務的現實,常與設計有落差。

---

# 二、流莊:沒有內閣參選,這把「莊」就空了

中央莊最根本的運作風險,是沒有人來選。當某屆無內閣參選(俗稱「流莊」),或現屆任滿而無人接手(「斷莊」),幹事會就會出缺、停擺。

# 2.1 1990 年代的幾屆出缺(早期、非政治的流莊)

據 香港中文大學學生會中文維基條目^※整理的歷屆名錄,中央莊幹事會在 1990 年代已數度出缺:

• 第 25、26 屆(約 1995–1997 年):幹事會出缺;
• 第 28 屆(約 1998–1999 年):幹事會出缺。

這幾屆的出缺,發生在遠早於任何近年政治風波的年代,提示「流莊」並非單一時期、單一原因的現象——它在「莊員難求、諮詢辛苦、責任重大」的結構下,本就週期性發生。可信度:單一來源(僅見該條目歷屆名錄整理,讀者宜以各屆會章 / 公告為準)。

# 2.2 流莊的結構性成因(香港高校通例)

為何會沒人上莊?據 端傳媒對香港學生會處境的報道^※與 《大學線》五十年專題^※的梳理,常被提及的結構性成因包括:

• 投入與回報不成比例:諮詢動輒數十小時、任期一年高壓,莊員還要兼顧學業;
• 「做不到事」的無力感:學生認為學生會能改變的有限;
• 角色認知偏差:不少同學默認「上莊=涉足政治」,而對學生會更廣的福利、學術、出版職能認識不足。

這些成因是香港多所高校的通例,非中大獨有。本節作機制説明用;與近年特定政治環境直接相關的流莊潮,屬敏感分流範圍,本篇不展開,見 14-student-movements/student-organisations-history.md。

# 2.3 流莊之後:會章怎麼接?

據 《大學線》五十年專題^※對學生會架構的描述,幹事會出缺期間,會務通常由代表會暫時處理職權,直至下屆內閣產生或循會章另作安排。也就是説,「中央莊空了」並不等於學生會即刻消失——代表會作為常設立法監察機構,是會章設計裏的「接盤」一環。這也解釋了為何代表會的存廢與法定人數,在歷次爭議中如此關鍵。

---

# 三、2007 修章公投風波:八個人的會議,能不能決定全會?

中央莊最典型的一樁純程序 / 法定人數爭議,與街頭政治無關,而關乎「一個內部決議到底算不算數」。

據 香港中文大學學生會中文維基條目^※:2007 年,學生會曾就一項修改會章的議案付諸全民投票,並獲全民投票通過確認。然而,通過「將修章付諸公投」這一決定的代表會會議,據該條目只有 8 人出席——而代表會全體成員據該條目為 48 人。換屆之後,新一屆代表會以該表決會議出席人數遠未達應有規模為由,推翻了整個修章結果。

這樁風波把代表會運作的一個老問題擺上了枱面:當一個法定機構的關鍵表決,出席人數遠低於其全員規模,這個決定的正當性該如何認定?一方可説「公投已獲全民確認、修章有民意基礎」;另一方可説「程序起點(代表會表決)本身就法定人數不足、不應起算」。

可信度:單一來源。此事時序與「8 人 / 48 人」的具體數字僅見上述中文維基條目整理,屬會內程序記錄;讀者宜以當年代表會會議紀錄 / 會章原文為準。本館並置呈現,不裁定該修章結果應否成立。

---

# 三 A、2017 年學生報選舉風波:間諜、偷錄音與一次被推翻的當選

如果説 2007 年修章公投爭的是「人數夠不夠」,2017 年的學生報出版委員會選舉,爭的就是「選舉本身乾不乾淨」——這是中大學生組織選舉史上少見地走到「呈請 → 推翻當選結果 → 臨時接管」全套程序的個案,過程牽涉自爆、偷錄音、票房數據外泄等情節,堪稱中央莊選舉史上最戲劇化的一樁「破事」。

# 3A.1 「撼莊」開局:「破駢」與「螢」

據 《中大學生報》中文維基條目^※,2017 年 1 月,中大學生會舉行週年大選,學生報出版委員會(即報社「三人內閣」編委會,詳見 student-media-press-controversies.md)歷史性出現俗稱「撼莊」(差額競選)的局面,由兩個候選內閣——「破駢」與「螢」——競逐。「螢」據報道經當屆學生報內部的「傾莊」(動員組閣)程序產生,選戰期間一直被質疑為「嫡系」內閣,即獲在任編委暗中扶植。

# 3A.2 截圖風波:2 月 21 日的爆料

據該條目,2 月 21 日,Facebook 專頁「CUHK Secrets」貼出多幅截圖,指控多名時任或前學生報出版委員會成員、以及由學生報委任的選舉委員會委員,涉嫌動用學生報資源為「螢」助選、並攻擊「破駢」;其中一項指控尤其嚴重——一名學生報委任的選委委員,被指向「螢」一方提供首日投票的實時投票率,若屬實即意味着選舉監察機構內部向一方陣營泄露投票數據。2 月 25 日,「螢」以多出約一千票當選,但舞弊指控隨即令結果蒙上陰影。

# 3A.3 自爆「卧底」:錄音曝光與會長牽連

據該條目,真正令風波升級的是3 月 14 日——「螢」陣營成員何正男自爆是「破駢」安插在「螢」內部的兩名「間諜」之一,任務為蒐集對方黑材料,因不齒「破駢」做法而倒戈揭發。他同時發佈一段電話錄音,顯示時任學生會會長周竪峯建議「破駢」可指控對手由「上莊」(在任莊員)扶植以爭取選民——即學生會最高層的會長本人,據該錄音被指介入了下屬機構的選戰策略。

這一情節把爭議從「報社內部選舉舞弊」升級為「會長是否不當介入下屬機構選舉」——被指操縱投票數據的,恰是理論上應保持中立的選委會成員本身。

# 3A.4 選舉委員會推翻結果:臨時行政委員會接管

據該條目,選舉委員會最終接納「破駢」一方的選舉呈請,並經代表會通過,推翻了「螢」的當選結果——這是中大學生組織選舉史上罕見地真正走到「呈請得直、當選作廢」的個案。其後,會方成立臨時行政委員會接管中大學生報,代為處理報社日常運作,直至安排補選。

可信度:多方印證(中文維基條目整理 + Facebook 專頁截圖 + 當事人自爆錄音,惟原始截圖與錄音本身未見本館直接核實);呈請結果(推翻當選、臨時接管)據條目記載,屬程序性事實。涉事「破駢」「螢」均為莊名(非真實姓名),據來源記載;時任會長周竪峯之姓名見諸維基條目記載,本篇據實記錄其屆內職銜行為,不作人身評價。

把 2007、2017、2018(下節)三案並讀,學生報相關莊務是中央莊程序性爭議密度最高的一環——既因報社「獨立編委自治」地位特殊,也因編委選舉牽涉「誰定義校園輿論」,爭奪更激烈。

---

# 三 B、2016 年「撼莊」:廿二年來第二次的本土派內閣對壘

中央莊(幹事會)層面同樣有「撼莊」先例。據 香港01 2016 年報道^※,2016 年中央莊選舉出現兩個候選內閣「晨煦」與「乘風」正面競逐,據報道當時輿論形容此為「廿二年來第二次撼莊」——側面印證了本篇前文「流莊是常態、撼莊是例外」的觀察。最終「晨煦」當選,據報道得票較對手多出逾一千票。

此次選舉本身的競選過程(政綱、辯論)未見公開記錄有重大程序爭議,故本篇僅記其作為「撼莊罕見案例」的事實存在,不展開候選內閣的政治主張——相關政治脈絡的多方處理見 14-student-movements。可信度:多方印證(得票數與「撼莊」事實);政治脈絡不展開。

---

# 四、代表會 vs 幹事會(及報社):監察權的邊界在哪?

代表會的職能是「監察」,幹事會與報社、電台的職能是「行政 / 編採」。監察與行政之間的邊界,是中央莊最常見的內部摩擦面。《中大學生報》2018 年對代表會的專題^※對此有難得的會內視角記錄(以下據該報道整理):

# 4.1 一樁具體個案:2018 年報社全年計劃之爭

據該專題,2018 年(第 48 屆)初,代表會審議報社全年工作計劃時,部分代表要求報社承諾在每期常刊中報導學生會會務,甚至要求設立「學生會欄目」。報社一側的立場是:其政綱已列舉版面內容並獲同學授權,內容編排屬編採自主範圍。爭議持續之下,據該報道,代表會最終要求報社重新制定工作計劃。

這樁個案的張力,正是 student-organizations-structure.md 提到的報社「獨立編委自治」體制(1975 年起報社脱離幹事會、民選三人內閣)與代表會監察權之間的結構性摩擦:報社説「編採我自主」,代表會説「監察我有責」——兩條會章原則在同一件事上相遇。

# 4.2 「夾萬」之喻:監察權能伸到哪?

據同一專題,這種摩擦背後是一個反覆出現的問題——代表是否會「僭越三莊的行政權」,即「代三莊做嘢」。專題引述時任代表會主席(本文以職銜指代)以「夾萬」(保險箱)作比,説明監察與行政的界線:

「只可以守住個夾萬,但唔可以自己走去開個夾萬。」(大意:代表會可以看守、監督資源與決策,但不能越俎代庖、直接替行政機構做事。)

同一受訪的代表會主席還提到自我約制的原則——「不能口講民主,但做一個專制嘅人」。據該專題,這些表述反映了會內對「監察權邊界」的自覺,但也側證了邊界爭議在實踐中確實存在。

可信度:單一來源(學生媒體會內視角)。 2018 報社計劃之爭與「夾萬」之喻均出自該專題一處來源,屬會內自述;本館據以呈現代表會與行政機構的權限張力,具體經過宜參原文。

---

# 五、代表會的「理想與現實」:民意基礎與認受性

代表會自我定位為「中大學生議會」,但據 《中大學生報》2018 年專題^※,其運作長期面對民意基礎不足的問題(以下據該專題整理):

• 認知度低:大多數同學對代表會的架構與意義認知嚴重不足;一名受訪同學評論那張名字冗長的代表選票時直言,代表們「第一樣要做嘅嘢就係簡化啲名」。
• 政綱空泛:多數代表政綱是「維護書院聯邦制」「促進會務流通」等概括口號,缺乏對三莊工作的具體監察政綱——監察機構卻拿不出具體的監察主張,是該專題點出的反差。

這組觀察,把代表會「理想(替全民監察、平起平坐於中央)」與「現實(選民不識、政綱空泛、認受有限)」的落差講得很直白。它也為前述爭議提供了背景:當一個監察機構本身的民意授權薄弱,它的每一次「行使監察權」(如要求報社改計劃)就更容易被質疑為「越界」,而它的每一次「關鍵表決人數不足」(如 2007 修章會議),也更容易在換屆後被推翻。

可信度:單一來源。上述均為該學生媒體專題的觀察與受訪意見,屬一處來源的會內視角;本館據以並置呈現,不作普遍化結論。

---

# 六、罷免、信任與請辭:機制存在,個案稀見公開記錄

會章層面,罷免是全體基本會員可經全民投票行使的權力之一(見 §一);幹事會內部若半數或以上職位同時遺缺,據坊間對會章的理解,幹事會將面臨自動解散、由代表會暫代職權的後果(此為會章機制層面的理解,具體條文宜以各屆會章為準,可信度:坊間未證實)。

但在公開來源裏,針對中央莊的、與政治無關的罷免 / 不信任 / 集體請辭個案,可稽的記錄稀少。與之相對,2019 年之後確有當選內閣集體請辭、機構停擺的報道,但那些事件與特定政治環境高度交織——按本篇分流原則,不在此展開政治敍事,僅就組織運作層面記一筆事實存在,供與前述「流莊 / 罷免機制」對照:

據 香港中文大學學生會中文維基條目^※,2021 年 2 月 24 日,內閣「朔夜」在該屆換屆選舉中以 3,983 票信任、41 票不信任當選——這一壓倒性的信任票比例,本身即説明會員對其參選並無異議。然而,據條目記載,3 月 1 日(即履新當日),「朔夜」全體成員宣佈集體請辭,理由是「收到滋擾電話及死亡恐嚇」。這是一起當選票數極高、卻在履新首日即整體崩盤的罕見個案——從「組織運作」角度看,它説明外部壓力(無論性質為何)足以讓一個高票當選的內閣在一天內瓦解,這對任何學生組織的莊務韌性都是極端壓力測試。其後續(臨時行政委員會、獨立註冊爭議、2021 年 10 月解散、2022 年 7 月無限期停運)與特定政治環境高度交織,不在此展開,完整多方處理見 14-student-movements/student-organisations-history.md。

可信度:多方印證(中文維基條目整理票數與請辭聲明);請辭背後的政治成因與各方定性,本篇不裁定、不展開,見分流指向。

寫作紀律説明:本篇刻意把「機制」(罷免 / 流莊 / 法定人數如何運作)與「個案」(具體哪一屆、為何)分開處理:機制據會章與多方來源陳述;個案逐條標可信度、稀見者明示「公開記錄少」,絕不為湊事件而編造具體指控。

---

# 七、待核與存疑(低可信度清單)

為方便讀者複核,集中列出本篇可信度較低、需進一步查證的點:

---

# 延伸閲讀

• student-organizations-structure.md — 學生組織架構背景卡
• union-finances-and-transparency.md — 莊費財政與黑箱
• student-media-press-controversies.md — 學生媒體爭議(2007 情色版等)
• 14-student-movements/student-organisations-history.md — 學生組織興衰通史(含 2021 停運,多方並置)
• 13-governance-and-reform/README.md — 校政治理與改制

---