富尔敦报告与书院自治之争（1963–1976）

⚠️ 本文属野史模块（13 校政与改制），整理有多方独立来源支撑的历史事件，逐条挂来源。涉个人敏感内容以「姓+先生」处理；历史上已公开资料中的创校学人与已离任者，依来源据实记名。现任领导层以职衔指代。

# 一、富尔敦委员会（1962–1963）：联邦制蓝图

据 维基百科综合资料^※，香港政府于 1962 年委任 John Fulton 爵士（Lord Fulton，曾任英国萨塞克斯大学首任校长）主持委员会，研究将三所院校（崇基学院、新亚书院、联合书院）合并建立大学的可行方案。

1963 年，委员会发布《富尔敦报告》（Fulton Commission Report），提出以联邦制（federal constitution）整合三院——保留各书院自有的行政、教学与文化认同，以大学中央作为协调层，而非取代书院的职能。香港政府接受报告建议，同年颁布《香港中文大学条例》，大学于 1963 年 10 月 5 日正式成立。

据 官方历史资料^※，CUHK 创校时的组织哲学是：保留三所书院各自的教学、行政与文化传统，以联邦架构形成大学整体。

# 二、运作争议与集权压力（1963–1976）

1963 年后，联邦架构在实际运作中出现多项矛盾：

• 三院各自保留课程委员会、教职员聘用权等，造成学制标准难以统一；
• 大学中央（Vice-Chancellor 层）在财政资源分配、学位颁授标准等方面缺乏整合权力；
• 港府教育主管部门及教资会前身机构对联邦架构的可持续性提出疑虑。

1970 年代，大学在港英政府引导下启动内部检讨，寻求简化权力结构。

# 三、1976 年《香港中文大学条例》修订：书院自治权缩减

# 3.1 修订内容

据 《香港中文大学条例》历史档案^※及 维基百科^※，1976 年通过的《香港中文大学条例》修订版：

• 废除原来各书院的独立法人地位（崇基、新亚、联合的各自独立条例均随之废止）；
• 将各书院课程委员会、教职员聘用等主要权力上移至大学中央；
• 书院由「自主学术机构」转变为更接近「大学内学生生活与通识教育单元」的角色；
• 大学由联邦制转向更接近单一制（unitary）运作架构。

富尔敦本人于条例修订后对书院新角色作出诠释，据 相关史料^※称：「书院是学生导向教学的自然家园，是资深与年轻成员共同追求学术志趣的团体」——此语常被援引以说明书院在新架构下的定位调整。

# 3.2 新亚书院的反对

据 维基百科及相关记载^※，新亚书院校董会（Board of Governors）明确拒绝接受改制建议，认为修订将导致书院制度被摧毁、书院沦为「空壳」（empty shells）。

崇基学院校董会成员、学者 Denny Huang 先生亦公开批评集权举措，称书院治理层将从有实质参与的机构沦为「不过是物业管理者」（managers of an estate）。

据多方历史记录，三所书院中以新亚书院的反对最为明确，其坚守书院精神的立场与创院哲学高度关联——新亚书院由一批南来学人（以钱穆先生为代表）创立，极重视书院与学者共同体的人文传统，对中央集权具有历史性戒惕。

# 3.3 各方立场并置

据大学官方立场，1976 年修订旨在「强化大学整体资源统筹与学术标准一致性」，使大学能以更有效率的方式运作。

据部分书院反对方称，修订实质上终结了联邦制精神，使书院由具实质学术权力的自主机构，退变为主理住宿生活与通识教育的功能性单元，原有的学者共同体理想遭到削弱。

至今，双方对 1976 年修订的评价仍见分歧——支持者视之为必要的制度整合，批评者则视其为书院自治精神的重大缩减。

# 四、书院制的后续演变

1976 年后，书院制并未消亡，而是以调整后的形式延续：

• 书院仍负责学生住宿、通识（书院活动/课程）、学生发展等职能；
• 2006–2012 年间，大学新增五所书院（善衡、敬文、伍宜孙、和声、晨兴），并于 2012 年恢复四年制时全面推行「三加三加零」书院通识教育；
• 书院制今日被定位为中大「独特教育体验」的核心要素，而非早期的自治学术机构。

# 五、近年治理议题（2020 年代）

据 香港自由新闻报道^※（2026 年 5 月），大学提出新的治理议案，涉及调整书院领导架构及校友代表团体的设置——惟具体内容属进行中事项，以官方最终公告为准；现任领导层按本馆规则以职衔指代，不具名。