迎新營完全檔案:傳統儀式、組織架構與歷年爭議

對許多中大人來説,大學的第一週不是從第一堂課開始的,而是從一個被組爸組媽喊着口號接走的迎新營開始的。O-Camp 是香港高校獨有的新生禮:它能在三五天裏把一羣陌生人捏成一個「家」,也曾在某些年份把遊戲推過了邊界、鬧上社會版與立法會。本篇把迎新營拆成三層——傳統儀式、組織架構、歷年爭議——逐層梳理。坊間慣例逐條掛源、屬學生自治領域;爭議事件以公開報道為據、多方並置;涉具體在世個人不點名,無可靠來源的具名負面內容不收錄。

迎新營(粵語口語「O-Camp」,全稱「Orientation Camp」,或「迎新營」)是香港各大學在新學年前由學生組織為新生舉辦的營會活動,香港中文大學亦不例外。它既是學生自治傳統的微觀載體,也是歷年爭議反覆落點的所在——理解中大迎新營,需要同時看清它「凝聚人」與「越界」兩面的結構性來由。

---

# 第一部分 · 傳統儀式

# 誰是「組爸」與「組媽」

「組爸」(Group Father)與「組媽」(Group Mother)是迎新營組長的專屬稱呼。據 英文維基百科「Orientation camps in Hong Kong」^※,每個迎新小組通常設兩至四名組長,主要由二年級或以上的高年級學生擔任,部分組別亦邀請校友迴歸出任;職責是全程照料「組員」(新生),關注其身心狀況、協助融入校園,形同一個「家庭」單位——故以「爸」「媽」為名,新生則成為「組仔 / 組女」。

這套稱謂是香港高校迎新文化獨有的象徵語言。「父母」角色不止是活動組織者,更是情感聯結的錨點:組爸組媽往往為新生親手製作禮物,如手工袋或手環,象徵本組的歸屬標誌。坊間常見的説法是,「O-Camp 的組爸組媽會陪你度過大學最難熬的第一週」——其重要性超出純粹的活動組織層面,成為跨屆情誼的起點。

# 「Dem Beat」:從中大長出的集體表演

Dem Beat(「Demonstration of Beat」之縮寫)是起源於香港中文大學的一種集體表演文化。據 中文維基百科「Dem Beat」詞條^※,參與者身着代表自身書院或學系的 T 恤,排成陣列,以重力踏步、雙手拍打節拍、大聲呼喊口號的方式表演;通常由一名資深成員站在較高處(如餐桌上)領拍,其餘成員圍聚跟隨。

Dem Beat 的應用場景橫跨迎新營與學系 / 書院招募(上莊)宣傳——新生在迎新營第一次見到學長學姐的 Dem Beat,往往是加入某一學生組織的最初觸動。它與港大的「Dem Cheer」(源自聖約翰書院,1912 年)是平行發展的不同傳統:Dem Cheer 以英語為主、多用於院舍競賽;Dem Beat 則以粵語為核心、更頻繁出現於招募與迎新場合。批評者認為 Dem Beat 製造噪音干擾他人;2009 年曾有一名外籍女性在中大日本文化節上對現場 Dem Beat 表示抗議,引發關注。

# 標誌性活動:營火、D-Game 與房 Game

據 中大學生報《傳説中的 O-Camp》^※整理,中大迎新營的活動體系涵蓋多個層次:

• 營火晚會(Campfire)是最具儀式感的傳統之一——入夜後參與者圍坐營火旁唱歌跳舞,曲目包括《My Bonnie Lies over the Ocean》、成吉思汗(Dschinghis Khan)粵語版等;這些「O-Camp 金曲」代代相傳,具有強烈的集體記憶功能。
• 情景遊戲 / D-Game(Situation Game):組委設計情境劇,引導新生對不公正場景表達意見,意在訓練批判思維與集體聲音,同時加深組員瞭解。
• CU Hunt / City Hunt:校園 / 城市尋寶活動,各組在限時內完成任務,兼具認識環境與團隊合作功能。
• 房 Game(Room Game):入夜後的寢室遊戲,坊間描述氛圍「很癲很喪」(極度瘋狂 / 放肆),是凝聚力最強烈、也是爭議最多的環節;具體內容因屆次而異,不宜固化描述。

# 「上莊」:把「學生自治」落到一屆屆人手上

「上莊」是香港高校特有的説法,指加入學生組織的「莊」(即幹事會 / 執行委員會)、出任幹事。「莊」源自粵語,泛指學生組織的屆期幹事團隊。在中大,學生會、書院學生會、各學系 / 興趣學會等均以「莊」為單位運作,每屆幹事會有自己的「莊名」;「上莊」意味着投入大量時間精力籌辦活動、運營組織,是深度參與校園生活的標誌。圍繞「上莊」,衍生出招募(「收莊」)、交接(「上莊 / 落莊」)等一整套校園術語。迎新營正是各「莊」向新生展示自己、招募來屆的重要窗口——Dem Beat 與上莊,因而是同一條招募鏈條的兩端。

---

# 第二部分 · 組織架構

# 大O與細O:雙軌迎新

據 CUHK 官方迎新頁面^※,中大的學生主導迎新活動分兩個層級:「大O(大迎新)」由各書院學生會 / 書院組織籌辦,以建立新生對書院的歸屬感為主旨;「細O(小迎新)」則由各學系 / 學院學生會承辦,重點在於讓新生認識自身專業、結交同系同學。一名中大新生通常會先後參加書院大O與學系細O,形成「書院管全人、學系管專業」的「雙軌迎新」體驗。

活動內容因組織而異,據官方描述,典型項目包括破冰遊戲(ice-breaking games)、師生分享(academic sharing sessions)及校園導覽(campus tours);部分細O另設户外營會過夜,更具凝聚力。中大書院大O通常在新生入學前數天至一週內舉行,是許多中大人「入大學第一週」最深刻的集體記憶之一。

來源:CUHK 官方迎新頁面^※;維基百科—香港迎新營^※

# JCNSO:校方層面的統籌與監督框架

面對歷年爭議,中大校方層面的主要制度框架是聯合新生入學輔導委員會(Joint Committee on New Student Orientation, JCNSO)。據 CUHK 官方迎新頁面^※:

• JCNSO 由副校長委任的主席領導(2024 年為 Dr. Fred Ku),成員涵蓋各書院、學生事務處、招生處及學生會代表;
• 職能包括統籌各書院與學系迎新活動、審批活動計劃、決定活動費用、向校方提交年度報告;
• 所有營會參與者須於營前完成平等機會委員會「校園防止性騷擾網上培訓模塊」;
• 營會工作人員須出席兩場必修培訓,含一場「反性騷擾講座」,缺席者將被禁止參與迎新活動;
• 每個營隊須委任 2 名精神健康大使與 2 名反騷擾大使。

嶺南大學已將學生主導的迎新活動改由校方行政審核,是 2023 年改革中執行最嚴格的案例之一。中大則在維持學生自治基本框架的同時,選擇以培訓與委員會監督的方式加強管控,而非全面收回主導權。

---

# 第三部分 · 歷年爭議時間線

迎新營文化的核心張力,在於「共同經歷的強度」與「個人邊界的尊重」之間如何平衡。以下爭議均以公開媒體報道為據;若涉及具體在世個人的名譽問題,不在本文範圍內。

# 2002 年「新亞桑拿」:首次公共爭議

據 迎新營在香港(維基百科)^※與 Varsity 雜誌 2011 年報道^※,中大迎新營最受關注的歷史事件發生於 2002 年:逸夫書院(Shaw College)學生在迎新營中使用橫額及歌謠,暗示新亞書院的女生從事性工作,部分口號詞語更被指侮辱殘障人士——事件被媒體冠以「新亞桑拿」之名廣泛報道。

這是中大迎新營首次遭社會大規模批評,引發《蘋果日報》《東方日報》等一系列關於 O-Camp 文化的負面報道,形成此後十餘年間媒體審視迎新營的先例。Varsity 的回顧指出,此事在中大學生內部引發了關於「O-Camp 傳統是否值得保留」「遊戲底線在哪裏」的持續討論;JCNSO 時任主席亦承認,由於前屆組委成員曾經歷相同遊戲,改變傳統的阻力相當大。

# 遊戲尺度之爭:身體接觸類遊戲

據 Varsity 雜誌 2011 年報道^※,引發爭議的典型遊戲包括餅乾棒遊戲(參與者以仰卧起坐方式用嘴接住對方手持的餅乾棒,部分配對因此接吻)、蘋果遊戲(男女配對以非手方式共同咬住懸掛的蘋果)等具身體接觸性質的親密遊戲。時任 JCNSO 主席承認:超過一半受訪新生對活動感到「舒適」,但亦有人認為某些遊戲「毫無意義且不可接受」;改變傳統的最大阻力,來自組委成員本身曾以新生身份享受過同類遊戲。

這正是尺度爭議的結構性根源:當組織方把「極限體驗」視為凝聚力的來源,便難以自發地劃定邊界。

# 2019 年中大工程 O-Camp 非禮案:升至刑事層面

據 HK01 2019 年報道^※,2019 年 8 月 14 至 17 日中大工程學院迎新營舉行期間,8 月 15 日一名女新生睡醒後發現大腿上有疑似精液,事件其後經「中大 Secrets」(匿名爆料專頁)於 8 月 30 日公開,引發廣泛關注。警方調查後拘捕一名 28 歲姓張男子,其被控兩項非禮罪,案件於 2019 年 9 月 4 日在沙田裁判法院提堂,並押後至 10 月 30 日續審。中大工程學院迎新營籌委會發表聲明,表明對任何刑事行為「零容忍」並配合調查。

在此之前,遊戲尺度的批評主要停留於「不雅」「越界」層面;該案將爭議升級至有公開刑事司法記錄的層面,直接推動中大強化監督機制。

# 2023 年全港浪潮:性騷擾法律漏洞被推上立法會

2023 年 8 至 9 月,香港多所大學迎新營相繼出現涉嫌性侵案件:港大護理學會迎新營一名 20 歲學生被捕,涉嫌猥褻侵犯;教育大學多場迎新營發生一連串指控,一名 28 歲男子先後參與六個迎新營,至少四名女生指控其性侵,涉及偷拍、猥褻及強姦多項指控。據 HKFP 2023 年 10 月報道^※,八所資助大學均受波及或迅速回應,各院校陸續宣佈檢討機制。

2023 年 10 月 6 至 7 日,立法會教育事務委員會召開專題會議。據 SCMP 2024 年 5 月報道^※,有議員斥責迎新營已淪為「有牌照的集體性騷擾」(licensed collective sexual harassment),呼籲更嚴格執法與更重刑罰;平等機會委員會主席表示已於 2024 年 4 月致函各大學,要求為學生組織者提供反性騷擾培訓。

關鍵背景數字:據 SCMP 2023 年 9 月報道^※,平等機會委員會 2019 年研究顯示,在過去一年內有近 25% 受訪大學生(口徑:平機會 2019 年大學生性騷擾調查)曾遭受性騷擾,但只有 2.5% 向校方或執法機構舉報。法律層面,《性別歧視條例》原本覆蓋工作場所與教育機構內的性騷擾,但學生彼此間於課外活動中的行為存在監管盲區;香港正研究修訂《性別歧視條例》以填補這一漏洞。

# 時間線一覽

# 自律還是外管:這場爭論通向何處

迎新營文化中,最能凝聚人心的時刻,往往是「很癲很喪」的共同歷練——這恰恰是尺度爭議的來源:把極限體驗當作凝聚力,邊界便很難由內部自發劃定。香港大學生羣體長期傾向「自律先於審查」,這一立場在 2002 年「新亞桑拿」事件後便已浮現,在 2023 年的立法會辯論中再次成為爭論焦點。2023 年後的制度走向,則不是廢除學生自治的迎新框架,而是在框架內注入強制培訓與委員會審批兩道防線——外部力量對這一內生矛盾的強制介入,與學生自治傳統之間的拉鋸,至今仍在繼續。

---

# 延伸閲讀

• 住宿、舍堂文化與書院傳統
• 學生社會參與史
• 學生運動與學生組織史
• 學生會·宿生會爭議

---