⭐【专章】内地生与国际生的抗争与运动

本专章主题: 香港中文大学(中大)校园内,中国内地学生与国际／非本地学生作为特定群体,在历次校园政治事件与社会运动中的处境、参与、分歧与互动。

⚠️ 编写原则(从严): 本主题高度敏感、易失衡。全文严格基于公开记载,客观中立、多方视角平衡:只陈述事件经过与各方说法,不褒不贬、不预设立场,亦不代任何一方下结论。凡引述注明来源;数字与日期以可查证者为准,无法确证者标「待核实」,传闻或单一来源未获旁证者标「未经证实」。本专章不评价任何群体的整体政治立场——群体内部高度多元,任何「内地生都……」「国际生都……」式的概括均应避免。

与本模块其余各章及 ../07-student-life/social-history.md(全校学运通史)互见。

---

# 〇、为什么单独设专章:几点必要的澄清

1. 群体不是铁板一块。 「内地生」(来自中国内地的本科及研究生)、「国际生／非本地生」(来自台湾、澳门及海外的学生)内部差异很大:有人积极参与本地运动,有人刻意保持距离或持相反立场,而对政治不表态的人占多数。本章记述的是有公开记录的具体个案与现象,不代表任何群体的整体倾向。
2. 「抗争与运动」需广义理解。 对这两个群体而言,「运动」既包括参与全校性社会运动,也包括围绕自身处境的诉求与表达——如语言适应、住宿与名额、文化融入、人身安全、以及在政治对立氛围中的自我定位。
3. 数字与规模高度不确定。 中大公开的非本地生构成数据有限,不同事件中各群体的实际参与人数大多无权威统计,本章对此一律谨慎处理。

中大非本地生的整体规模与来源构成,可参见 ../09-international/ 与 ../02-admissions/ 相关文件;本章不重复招生／国际化语境的叙述,只聚焦「抗争与运动」面向。

---

# 一、背景:非本地生在中大的基本处境(概述)

• 中大自创校起即有非本地生;随着内地与香港高等教育交流扩大,内地本科生与研究生数量在 2000 年代后显著增长(具体逐年人数待核实,以官方《Facts & Figures》及教资会数据为准)。
• 公开讨论中,非本地生长期面对的一般性议题包括:教学与社交语言(粤语／普通话／英语并存)、宿位分配、文化与生活适应,以及在涉及香港政治的场合中的身份处境。平日里这些多属校园生活范畴,只是到社会运动高涨时,才常与更广的政治对立交织。
• 这里只是背景性概述,并非指中大存在制度化的群体对立。多数时期,不同来源的学生在校园中正常共学共处。

学生组织与社群:

• 中大每年招收内地本科生约 300 人(规模随年份变动,确数待核实),内地本科生设有「内地本科生联合会」(Mainland Undergraduate Association,MUA),负责筹办内地新生迎新营(O'camp)等活动;研究生及访问学者亦有相应联谊组织。
• 台湾、澳门及海外学生多透过同乡会、国际学生社群、书院与院系联系互助。
• 这些组织日常以迎新、联谊、互助、文化与语言交流为主,一般不涉政治。但遇上重大政治事件,个别组织或成员的公开表态,或其在「撤离/安全协助」中扮演的角色,有时会受到校内外关注(详见后文各节)。

---

# 二、2017 年 9 月:民主墙「港独」标语争议与内地生角色

在公开记录里,这是内地生群体与中大校园政治直接交集、并引发全港关注的少数个案之一。

事件经过(据公开报道整理):

• 2017 年 9 月新学年开始,香港多所大学的「民主墙」出现「香港独立」相关标语,中大亦然,在校内外引发争议。其后校方首次以「涉嫌违法／不代表大学立场」为由,处理(移除)校园内的相关宣传品——有评论拿这与 2014 年占中期间校方未封锁宣传品的做法相对照。(「首次」之表述据当时报道,细节待核实)
• 期间,一名操普通话的内地女学生在民主墙前撕走相关单张,与学生会成员发生争论,其「既然是『民主』墙、我也有撕的自由」之说法在网络广传。(该具体片段为媒体／网络流传,确切时间、当事人身份待核实)
• 中大内地本科生唐立培随后发表《民主墙、内地生与「你国」》一文讨论此事,文章在内地社交平台引发骂战;其间他使用了具侮辱性的网络词汇,随后个人隐私信息遭内地网民「人肉」曝光。据公开记载,唐立培于 9 月 9 日前后在微博公开道歉并表示「反对港独」;其内地中学(泸州天立国际学校)其后移除了与他相关的宣传内容。

周竪峰「支那」言论事件(同期最受关注的冲突个案):

• 2017 年 9 月 7 日,在中大民主墙前,数名操普通话的内地学生质问校方/学生会为何迟迟不移除「港独」标语,与前中大学生会会长周竪峰(2016–17 年度学生会会长,事件发生时已卸任)发生激烈争执。据网上流传的较完整片段,周竪峰以粤语爆粗,并多次以「支那」一词称呼对方、叫其「(滚)返支那」。片段在网络广传,引爆全港关注。
• 9 月 8 日,中大校方就事件发声明作出「最严厉谴责」;新亚书院院长亦发文严辞批评其言论。周竪峰事后未道歉,反称以「支那」称呼并无错,还引述大学创校先师的言论为己辩解,招致进一步批评;另有舆论从言论自由角度为其辩护。
• 据其后报道(2021 年),周竪峰一度离港赴加拿大。
• (背景注:「支那」为近代日本侵华时期对中国的蔑称,在华人语境中具高度冒犯性,故此称呼引发强烈反弹——本事件之所以从校园争执升级为全港乃至两地的舆论事件,关键正在于此。)

各方说法:

• 主张表达自由者认为,民主墙是言论空间,张贴与反对张贴皆属表达;但以撕毁或行政移除压制特定言论则有争议。
• 反对「港独」标语者(含部分内地生及建制方面)则认为相关标语涉嫌违法、不应在校园出现。
• 校方立场为:大学尊重言论自由,但不认同「港独」、亦不容许校园被用作宣扬违法主张的平台。

说明:此事既是一起言论自由争议,也折射出内地生与本地生在政治议题上的张力,以及内地生个人在跨境舆论场中所承受的压力。本章并陈各方说法,不评判孰是孰非。

---

# 三、2019 年反修例运动中的内地生与国际生

2019 年反修例运动是非本地生处境最受关注的时期。以下分述「参与与表达」「安全与撤离」两条线索。

# 1. 内地生的态度并非单一:一份校内民调

• 2019 年 9 月,由中大学生组成的「山城学生研究小组」对中大内地生进行问卷调查。据公开报道:
  • 调查时间约为 2019 年 9 月 8 至 19 日,样本为 268 名中大内地生。
  • 在「五大诉求」中,最受认同的是「成立独立调查委员会」(调查警方执法),支持约 60.4%、不支持约 11.6%、表示不了解约 6.3%(其余为其他选项)。
• 这份调查显示内地生群体内部态度多元:部分人对运动的某些诉求(尤其涉及警方问责者)持认同态度,与「内地生一律反对运动」的刻板印象不符。(样本量有限,代表性需审慎看待;以原始报道为准)

# 2. 11 月「中大保卫战」期间的安全与撤离

2019 年 11 月 11–15 日,中大二号桥一带爆发警民激烈冲突(全程详见 2019-anti-elab-and-cuhk-battle.md),非本地生处境急转直下。

• 撤离的发生: 校园出入受阻、冲突持续期间,校内大量内地、台湾及其他国际学生陆续离开校园乃至离港。据公开报道,一名内地博士生(报道称张婷)等组织者协助数百名内地学生撤离,过程被形容为「像蚂蚁搬家一样」分批运走;撤离自 11 月 12 日晚间起密集进行。(组织者姓名、确切人数据报道,细节待核实)
• 水警船接载内地生(11 月 13 日): 据香港媒体报道,11 月 13 日上午,一艘水警轮驶入吐露港、停靠中大旁的马料水渡轮码头;警方查验证件后接载学生离开,据报只准内地学生登船。当日有报道指至少约 90 名内地学生及家长于该处登船撤离。警方称内地生因安全忧虑欲离开校园,但因路障受阻,遂向警方求助。
• 国际生撤离与领事协助: 据报道,南韩驻港领事馆于同期护送 40 余名学生离开中大(其中约 30 人直赴机场返国);台湾方面协助 126 名中大台湾学生于 11 月 13 日晚乘华航班机离港。多国(含日、韩及部分欧洲国家)与院校亦提醒/协助其学生离港。
• 台湾学生: 据台湾教育主管部门当时统计,在港台生超过六成被迫离港返台;台湾大学一度有数百名在港台生申请成为「访问生」随班附读(联合新闻网报道约 451 人申请台大附读)。(具体数字以台方公布为准)
• 深圳一侧的接应: 据报道,深圳共青团开放其宿舍接收离港内地学生,一度申请爆满;香港中文大学(深圳)亦宣布向选择离开沙田本部的学生提供免费住宿,据报两日内接获约 600 份申请。
• 跨境协助与争议: 有报道称,部分内地生收到由建制团体／内地方面预先安排的车票或交通,经深圳等口岸离港;另有报道提及部分内地生是在短时间内接获通知后集体撤离。撤离究竟是自发避险,还是被组织安排,各方描述并不一致。(未经证实之处较多,以多源比对为宜)
• 校长公开信: 时任校长段崇智于 11 月 15 日发公开信,称校园已被包括外来人士在内的蒙面示威者占据、情况失控。这一表述本身亦引发校内不同评价。

各方说法(撤离):

• 一方面,撤离被普遍理解为冲突环境下的人身安全之举,各群体学生的安全应受保障。
• 另一方面,撤离的组织方式、谁主导、是否带有政治宣传色彩等,在内地舆论与香港舆论中有不同叙述,本章不为任一叙述背书。

# 3. 校园内的群体张力(现象层面)

• 反修例期间,香港多所大学校园出现围绕「连侬墙／民主墙」的张贴与移除、以及不同立场学生之间的口角乃至肢体冲突的报道。就中大校园而言,是否发生过特定的内地生与本地生当面冲突个案,公开记录零散、且多与其他院校混述,本章不就未获旁证的具体个案下断言(待核实)。
• 可确认的是:运动期间校园政治氛围紧张,语言(普通话／粤语)有时成为身份标识,部分非本地生因此感到不安全或被边缘化。这一主观感受见于多篇报道与访谈,至于它在非本地生中究竟有多普遍,则无从量化。

---

# 四、国安法之后(2020– ):空间收窄下的非本地生

• 2020 年《港区国安法》实施、2021 年中大学生会停运、民主墙等公共表达空间收窄后(详见 post-2020-national-security-era.md),校园政治表达整体大幅减少;就非本地生而言,围绕政治的公开「抗争」事件亦随之稀少。
• 这一阶段,非本地生的公开关切大多回到学业、就业、签证与生活适应等非政治议题。国安法后内地生／国际生是否有新的群体性表达或诉求,公开材料有限(待核实)。
• 与此同时,中大持续扩大非本地生招生与国际化布局,内地生与国际生在校园中的日常存在感上升,但这与「抗争与运动」属不同范畴,本章不展开(参见 ../09-international/)。

---

# 五、几点平衡性提示(代结语)

1. 避免群体标签化。 上述个案中,内地生既有撕单者,也有做民调、组织撤离者,更有沉默的大多数;国际生(含台湾生)亦各有取态。任何以个案推及整个群体的做法都不严谨。
2. 「受害」与「参与」并存。 在 2019 年的极端情境中,非本地生是冲突的避险者／受影响者;但他们也有作为调查者、组织者、表达者的能动一面,两者不应偏废。
3. 本章为现阶段整理,留待补强。 专门针对「中大」非本地生、又可查证的公开材料相对零散——许多报道是全港多校混述。下列几项尤需后续逐源核实:民主墙撕单事件的确切细节、2019 年撤离的组织性质与人数,以及国安法后是否存在新的群体性表达。

---