威尔斯亲王医院与 2003 年 SARS：中大教学医院的临床史

本文为参考区（11 医学）事实型档案，不标可信度徽章。涉及 2003 年 SARS 疫情的内容，严格依据学术与官方来源记述临床、流行病学与防控事实，不作渲染、不戏剧化、不涉及任何个人隐私。医学院架构与各临床学系总览见 faculty-of-medicine.md；创院史与创院院长见 faculty-of-medicine-founding.md；医学院深度档案见 01-academics/deepdive-medicine.md。

---

# 一、一座为新界东而建的医院

要理解威尔斯亲王医院(Prince of Wales Hospital, PWH)为何在 2003 年站上风暴最前沿，得先理解它是一座怎样的医院——它从一开始，就是为「容纳大量病人」而设计的区域级急症医院，而非小型专科诊所。

据 英文维基百科^※与 南华早报对其开幕的回顾^※，这家位于沙田、与中大校园毗邻的公立医院，工程于 1979 年 12 月 1 日动工，原定 1982 年 9 月完工、1983 年 5 月运作，后因工程延误推迟约一年：

• 1982 年 11 月 1 日，由肯特公爵夫人(Katharine, Duchess of Kent)主持启用礼；
• 主体工程于 1983 年 11 月完成；
• 1984 年 5 月 1 日正式投入运作，即在动工七年后开始收治病人。

它有两个常被提及的「香港第一」与规模标签：其一，据来源，威尔斯亲王医院是香港首家全空调的公立医院——在 1980 年代，全院中央空调本身就是一项现代化的标志；其二，它从启用之初便是一座大型医院，据报道开院时已设约 1,400 张病床，服务新界东近 70 万人口。

随后数十年，这家医院持续扩张，逐步成为新界东医疗体系的枢纽。据 医院管理局威尔斯亲王医院「History」页面^※:

• 1994 年 11 月，邵逸夫爵士癌症中心(Sir Yue-Kong Pao Centre for Cancer)启用；
• 2010 年 10 月，主楼及创伤中心(Main Clinical Block and Trauma Centre)投入运作，提供深切治疗、手术室与日间服务，总楼面面积约 71,500 平方米、楼高 14 层；
• 据该院资料，它覆盖医管局七个医院联网中地域最大的一个——新界东医院联网，服务沙田、大埔、北区、西贡及东面离岛居民。

据 英文维基百科^※，今日的威尔斯亲王医院提供约 1,807 张病床与 24 小时急症服务，员工约 5,500 人，是新界东医院联网的区域急症医院。神经外科是它另一个具区域意义的强项——据 一篇回顾威院神经外科发展的学术文章^※，其神经外科部获授自主地位、配 40 张急症病床与专属深切治疗病房，在新界东自成一支重要的外科专科。

它首先是中大医学院的教学医院：据 中大医学院官方页面^※，作为中大医学院最大的教学医院，威尔斯亲王医院数十年来协助中大培养了逾 5,000 名医护专业人员，并支撑了大量医学研究。换言之，它不只是看病的地方，更是中大医学教育与临床科研的「心脏」。在「教学医院」模式下，医院的临床现场即是医学院的课堂与实验室——这一格局，使它在 2003 年的公共卫生危机中，处于风暴的最前沿。

---

# 二、2003 年 3 月 4 日：8A 病房的一名肺炎病人

2003 年严重急性呼吸系统综合征(SARS)疫情中，威尔斯亲王医院是香港最早出现院内爆发的地点之一。它的爆发，可以精确追溯到一名病人、一间病房、一个临床决定。以下事实，严格依据 发表于《柳叶刀》(The Lancet)、由威尔斯亲王医院团队撰写的论文（PMC 全文）^※、《新英格兰医学杂志》(NEJM)关于此次爆发的论文^※、美国 CDC《新发传染病》(EID)关于「指标病人」的文章^※及 香港立法会专责委员会报告第六章^※等公开来源记述：

据这些学术来源，一名 26 岁男子于 2003 年 3 月 4 日因社区型肺炎入住威尔斯亲王医院 8A 病房；他自 2 月 24 日起有发热、寒战、僵直等病征，入院初期对抗生素反应不佳。据 EID 文章，他此前曾到访九龙一家酒店，而一名来自中国南方（中山）的 64 岁医生曾在该酒店停留——这一接触链，后来被认为是病毒进入威院的源头（该酒店即历史记录中的京华国际酒店 / Metropole Hotel）。

据 英文维基百科整理的时序^※，这名病人其实并非 3 月 4 日才第一次求医：他早在 2 月 28 日已到威尔斯亲王医院急症室求诊，当时被诊断为「呼吸道感染」，处方药物后即获准离院回家；直至病情未见好转，才于 3 月 4 日再次到急症室、并被安排收入 8A 病房。这一细节意味着，在他真正入院、病毒开始在病房内扩散之前，已有近一周的时间差——当时的接诊流程里，没有任何环节把一名「反复呼吸道感染」的病人，与数日前一名来自广州、曾入住同一酒店的患病医生联系起来。这正是回顾早期 SARS 应对时反复被提及的困境：在缺乏检测工具与病原体认知的阶段，个案层面的「合理诊断」，仍可能在系统层面酿成大规模传播。

这名病人，后来被确认为威尔斯亲王医院院内爆发的指标病人(index patient)。据立法会报告，他入住 8A 病房时，并未触发包括飞沫防护在内的感染控制措施，亦未启动病例调查与接触者追踪——在当时，没有人知道这是一种全新的、高传染性的呼吸道疾病。

一个临床细节，改变了传播规模：据上述学术来源，这名指标病人接受了雾化支气管扩张剂治疗——具体为沙丁胺醇(albuterol)0.5 毫克，经喷射式雾化器(jet nebulizer)以每分钟 6 升氧气输送，每日四次、连续约七天，至第 8 天停用。多篇研究指出，雾化治疗可能增强了病毒在病房空气中的扩散；此次事件之后，对怀疑 SARS 的病人即停止使用雾化吸入。这一改变，是从惨痛经验中学到的感染控制教训之一。

---

# 三、十天之内：8A 病房的院内爆发

病毒在 8A 病房及其后的传播速度，在当时是前所未见的。据上述学术与官方来源，关键时序如下（均依公开来源，数字以原文为准）：

据这些研究，在 8A 病房受影响者中，不仅有医护人员，也包括在病房实习的医学生与探访者——这正是「教学医院」在疫情中的脆弱处：病房里同时有病人、医护、学生与家属，人员密集而流动。受感染的医护与学生其后多被隔离收治，部分医护本身亦成为重症病人。

据 英文维基百科整理的数据^※，若把统计口径拉开——8A 病房内与指标病人有直接接触者最终共 143 人受感染，若计入其后在全院范围内的扩散，则共 239 人受影响，两者与《柳叶刀》论文所记「3 月 25 日已有 156 人因 SARS 入院」的数字，分别对应「病房直接接触者」「全院累计」与「某一时间截点的住院人数」三种不同口径，并不互相矛盾。同一篇论文与《柳叶刀》报告均指出，院内感染扩散幅度之大，与两项环境因素密切相关：其一是 8A 病房本身病床拥挤，病人间距过近；其二是大楼通风系统老旧，被认为「很可能」加剧了病毒经空气传播的范围——这与前述雾化治疗一并，成为此后香港医院检讨病房设计与空调系统的直接依据。

这一连串院内传播，使威尔斯亲王医院成为研究 SARS 院内传播模式与防控措施的最早、最重要的现场之一。它回答了一个当时全球都在追问的问题：这种新病在医院里如何传播、传播得多快。

本馆记述原则:SARS 是造成人员伤亡的重大公共卫生事件。本文仅依学术与官方来源记录临床与流行病学的客观事实（入院时序、感染人数、防控研究），不渲染、不戏剧化、不涉及任何个人隐私、不点名一线个人。对一线医护在疫情中的付出与承受的风险，本馆以克制的笔触致以应有的尊重。

---

# 四、封楼分队：威尔斯亲王医院的应急响应

面对一种当时连病原体都尚未确认的新病，威尔斯亲王医院在数日之内组织起了一整套应急机制。据 英文维基百科整理的应对记录^※与前述立法会专责委员会报告，医院管理层采取的措施主要包括：

• 封锁主楼八楼：限制人员进出 8A 病房所在的楼层，减少交叉暴露；
• 暂停部分非紧急服务，腾出资源集中应对疫情；
• 医护分队制：将内科医疗团队一分为二——一支「污队」(dirty team)专责照顾 SARS 病人，另一支「洁队」(clean team)则完全隔绝于 SARS 病房之外，以保住一部分不暴露病毒的医护力量，维持医院其余日常运作。据该来源，污队由时任中大医学院内科及药物治疗学系教授沈祖尧（其后出任中大校长）领导——他本人其后亦因近距离照顾病人而感染，康复后继续投入抗疫工作。

据 中大新闻与传播学院学生刊物《大学线》对当年一线医护的访问^※，一线人手与防护物资在爆发初期一度极为紧张：一名放射治疗技师回忆，当时管理层每周仅按纸袋分发一个 N95 口罩，并叮嘱不能弄丢或损坏，因为没有替换；为收治受感染医护，医院一度将部分外科病房临时改造为隔离设施，当值人员需穿着全套防护装备连续工作近八小时，常常全身湿透。这些细节，与前述学术论文中「病床拥挤、通风老旧」的结构性问题相互印证——威尔斯亲王医院在 2003 年的处境，既是一次医学意义上的院内爆发，也是一次医疗资源与制度准备不足的压力测试。

疫情过后，8A 病房作为爆发原点被反复提及，医院其后将其重新编号为 8H 病房，以避免与后来落成的住院主楼病房编号混淆——这也是威尔斯亲王医院历史上，少数因单一事件而更改病房代号的例子。

---

# 五、从病房到论文：中大团队的学术贡献

威尔斯亲王医院与中大医学院在此次疫情中，并不只是「受冲击的一方」——它们把临床现场迅速转化为可供全球借鉴的科学知识。这一点，是中大医学「教研医一体」模式在危机中的正面体现。

其一，临床经验的国际发表。 上述发表于《柳叶刀》《新英格兰医学杂志》《新发传染病》等顶级期刊的论文，大量基于威尔斯亲王医院的一手数据。它们向国际医学界提供了 SARS 院内传播的早期一手临床记录——入院时序、医护感染曲线、雾化治疗的传播效应、防护措施的得失。在一种全新疾病的早期，这类来自爆发现场的可靠数据，价值无可替代。

其二，病毒基因层面的贡献。 据 一篇综述中大 SARS 冠状病毒分子流行病学数据的论文(PMC)^※，中大的微生物学团队是全球第三个公布 SARS 冠状病毒完整基因组序列的研究组（其分离株命名为 CUHK-W1），并陆续测定了多株完整与部分基因组（如 CUHK-AG01 等），用于研究疫情中是否存在不同毒株。换言之，中大不仅记录了「病怎么传」，也参与回答了「这是什么病毒」。这部分科研的总体叙事，另见 01-academics/deepdive-medicine.md 与 04-research/state-key-laboratories.md。

---

# 六、临床史的长期意义

威尔斯亲王医院在 SARS 中的经历，对中大医学院与香港公共卫生体系都留下长远影响：

• 感染控制的制度化:8A 病房院内传播的惨痛经验，直接推动了此后香港医院系统在感染控制、隔离病房、负压设施、个人防护装备与雾化治疗规程上的全面强化；
• 学术贡献沉淀：中大团队把临床与实验室经验转化为顶级期刊的国际发表，使香港的 SARS 应对经验进入全球医学知识库，为其后应对新发呼吸道传染病提供了参照；
• 教学医院的双重角色：危机中，威尔斯亲王医院同时承担「救治病人」与「产出知识」两重角色——这正是教学医院模式价值与代价的极端体现：它因人员密集而脆弱，也因教研合一而能迅速把现场转化为学术。

这场疫情给全香港留下的代价是沉重的：据公开报道，2003 年香港 SARS 疫情共造成约 299 人死亡，当中包括多名殉职医护人员；全港受感染的医护人员中，威尔斯亲王医院是最早、也是院内感染规模最大的现场之一。此后数年，医院系统在硬件与制度上均作出回应——除威院自身在病房设计、通风与隔离设施上的检讨外，医管局其后在新界东以外的玛嘉烈医院另设感染控制中心，集中收治法定传染病个案，成为香港应对其后禽流感、H1N1 等新发传染病的核心设施之一；威尔斯亲王医院急症室亦按当局要求，加设配有负压隔离功能的急救房，用于处理疑似传染病病人。

然而，据 《大学线》对一线医护跨越 SARS 与新冠两场疫情的访问^※，这些制度性补课并非全无遗漏。受访的一名内科前线医生在回顾时坦言，十七年之间「许多地方本应改善，但人手长期不足与防护物资短缺的问题依然存在」，2020 年初新冠疫情初起时，医疗系统在隔离设施与供应链韧性上，仍暴露出与 2003 年相似的紧张。这一对照本身颇具价值：它说明「一次危机推动一轮改革」并非线性的、一劳永逸的过程，教学医院与公共卫生体系的韧性，需要持续投入才能维系，而非仅靠单一事件后的短期补强。

威尔斯亲王医院的故事，因此不只是一座医院的建院史，更是中大「教研医一体」医学教育模式在真实公共卫生危机中的一次严峻检验，也是香港公共卫生体系韧性建设的一面镜子。从 1984 年那座新界东的全空调新医院，到 2003 年 8A 病房的爆发现场与污队洁队的分队应急，再到顶级期刊上的一手论文与其后十余年的制度补课——这条线索，串起的正是一所教学医院最沉重也最关键的使命。

相关阅读：医学院架构与临床学系、医学院创立与创院院长、医学院深度档案（五学院·临床学系）、中医学院、国家重点实验室、中大医疗中心：自负盈亏的私营教学医院。

---