民主女神像事件:从迎入山城到黯然移除(2010–2021)

2010 年 6 月,旅美雕塑家陈维明所塑的「新民主女神像」及「天安门大屠杀浮雕」,被时任(行将卸任)校长刘遵义主政的中大以「政治中立」为由拒入校园;此举被学生、校友与媒体斥为「假中立、真打压」,30 个中大组织及网上逾 1,500 人联署声讨。6 月 4 日维园六四晚会后,逾二千名学生、校友与市民筑成人链,把女神像护送进驻港铁大学站 A 出口火车站广场,自此矗立。

它在山城屹立了十一年。2021 年 12 月 24 日(平安夜)清晨约六时,中大校方突然将女神像移走、不交代去向,声明称「大学从未准许该雕像于校园展示」。同日岭南大学六四浮雕、前一日(12 月 23 日凌晨)港大国殇之柱亦相继被移除——六四地标在香港高校连夜消失。

本文力求客观中立、凡述必溯源:主干取自《中大五十年》上册「民主女神像事件」专辑所收当事人原文与时间表,辅以媒体原刊链接交叉印证;粤语原话尽量保留,存疑处标注,未证实者不作事实陈述。

---

# 一、缘起:一座「政治上的烫手山芋」

# 1. 从天安门到时代广场

民主女神像的「祖型」,是 1989 年 5 月 30 日八九民运期间竖立于北京天安门广场的那座——高约十米、以石膏为主材,正值兵临城下、人心离散、民运进入低潮之际,学生四天内赶制而成,以振奋士气。资深策展人、中大文化管理硕士课程主任何庆基后来追溯:这座原版女神像「最终的量尺,是看作品能否有效地表达民运的神髓」。(据何庆基〈要摆民主女神,但不是这个〉,《中大五十年》上册,页 283)

二十一年后,旅美华裔雕塑家陈维明以玻璃纤维重塑了一尊「新民主女神像」,另制「天安门大屠杀浮雕」,用以纪念六四受难者。2010 年 5 月 29 日,支联会将之竖立于铜锣湾时代广场——这一年是六四二十一周年。

但雕像甫立即遭清场:食物环境卫生署指支联会未申领娱乐牌照、不能在公众场所举行此类活动而要求清场;警方到场没收女神像与浮雕,并拘捕支联会多人,含常委、亦是中大政治与公共行政学系校友的李耀基,事后票控支联会常委。(据陈嘉铭〈从对峙到凋零——记民主女神像事件〉,《中大五十年》上册,页 264)

# 2. 学生会接收女神像

被警方没收的雕塑于 6 月初发还。中大学生会接收女神像,拟在校园永久展示。2010 年 6 月 1 日,中大学生会干事会向校方提交在大学火车站旁长期摆放新民主女神像的〈知会书〉。(据 Vicky〈中大学生会记招〉,《中大五十年》上册,页 268)

正是这纸「知会书」,把校方推到了它最不愿站上的位置。用三年级生李敏刚事后的话说:

「中大一方面要在内地大展拳脚,一方面亦清楚香港人的六四情意结,民主女神像简直是政治上的烫手山芋。所以,校方的目的,是政治拆弹,而非执着于甚么教育理念。」

——李敏刚〈大学价值崩坏的制度根源〉,《中大五十年》上册,页 279

---

# 二、经过:十天之内,从拒入到护入

# 6 月 1 日 —— 学生会递交〈知会书〉

如上,2010 年 6 月 1 日,学生会干事会向校方递交在大学火车站旁长期摆放女神像的〈知会书〉。(据 Vicky〈中大学生会记招〉,页 268)

# 6 月 2 日 —— AAPC 不记名投票,以「政治中立」拒绝

6 月 2 日,大学辅导长吴基培先向干事会表示,神像可放于文化广场;同晚,校方却以电邮发出公开信〈中大坚守政治中立的原则〉,称大学行政与计划委员会(AAPC)已以不记名方式投票、一致决定「大学必须坚守政治中立的原则」,据此「不能接受」学生会的申请。公开信原文写道:

「中大向来尊重言论自由,有责任维护所有大学成员享有表达不同见解和持有不同立场的自由。大学的行政与计划委员会以不记名方式投票,一致决定重申大学必须坚守政治中立的原则。如有行动或活动反映政治立场,而对大学政治中立的原则有损者,大学不应涉及。」

——〈中大坚守政治中立的原则〉,2010 年 6 月 2 日,原刊中大传讯及公共关系处网页;《中大五十年》上册,页 267

时任校长刘遵义身份特殊:全国政协委员、行政会议非官守成员,任内曾颁荣誉博士予董建华、唐英年——这一履历,使「政治中立」之说在批评者眼中显得格外刺眼。(据《中大五十年》上册,页 267 所附 AAPC 成员名单及关联评论;刘遵义身份参见维基百科「刘遵义」条)

# 6 月 3 日 —— 「女神起锚」,记招与校董质疑

6 月 3 日,中大学生会召开记者会,以「女神起锚」为口号,要求校方道歉,呼吁全港师生市民翌晚护送女神像进校。校友梁文道在记招上斥校方以「政治中立」为藉口乃「低智力」表现。(据 Vicky〈中大学生会记招〉,页 268)

同日,中大校董会成员、校友评议会常务委员陈耀文发文〈强烈谴责中大行政及规划委员会越权不允许中大学生会提请在校内放置新民主女神像〉,质疑 AAPC 越权、无法律依据订立涉及政策立场的校令。(原刊 Facebook,2010-06-03;《中大五十年》上册,页 272–273)

# 6 月 4 日 —— 二千人筑人链,女神进山城

6 月 4 日深夜,维园六四烛光晚会散场后,李耀基随车护送新民主女神像及天安门大屠杀浮雕进入中大;逾二千名学生、校友及市民筑成人链护送。自 6 月 5 日凌晨起,女神像矗立在港铁大学站 A 出口外的火车站广场。(据陈嘉铭〈从对峙到凋零〉,页 269;并见独立媒体〈六四 33．消失的地标〉报道)

同一晚,一份声讨声明发起——〈地狱之火将留给面对道德危机时仍宣称中立的人——声讨中大校方禁止摆放民主女神联署声明〉,发起方为中大学生会、中大学生报、刘遵义施政监察,最终获 30 个中大组织联署及网上逾 1,500 人联署。声明借但丁《神曲》立论:

「地狱里最炽热的地方,是留给那些在出现重大道德危机时,仍要保持中立的人。」

「中大已容不下一张安静的书桌!」

——声讨声明,原刊 Gopetition 联署网站;《中大五十年》上册,页 270–271

声明并直指,真正窒碍言论自由的并非雕塑本身:「真正限制大学成员表达自由的,不是雕塑,而是校方的禁令。」「摆放雕塑才是彰显言论自由」。(同上,页 270)

# 6 月起 —— 默许、却不肯白纸黑字

女神像虽已进驻,校方的态度却始终暧昧:默许放置于火车站广场,但拒绝以白纸黑字批准永久放置,亦不为其做巩固工程。2010 年 6 月,校友组遂就女神像巩固工程自发筹款约二万元。(据陈嘉铭〈从对峙到凋零〉,页 265)校方此后又曾提出将女神像迁往大学本部「文化广场」,遭学生会反对。

# 沈祖尧继任 —— 由拒到「接受」

2010 年 7 月 1 日,沈祖尧继任校长(此即女神像事件爆发后约一个月)。新校长改采亲民、接受女神像的态度——这与前任的拒入形成对照。但据二年级生秦晞辉所论,这种「乐也融融」的家长式施政,亦另有可议(详见下节)。(就任日期据维基百科〈沈祖尧〉条;秦晞辉〈民主规划只限于学生自治区?〉,《中大五十年》上册,页 286–287)

---

# 三、各方角力:一场关于「中立」的思想交锋

民主女神像事件之所以在中大校史上占有特殊位置,不只因那座雕像,更因它在《明报》《香港独立媒体网》等版面上,激起了一场密集而高水准的关于「大学政治中立」的论战。以下并陈各方声音。

# 校方立场:中立是「原则」,且恐成「雕像馆」

校方的核心理据有二。其一,大学须坚守政治中立,女神像属「反映政治立场」的活动,有损中立原则,故「不能接受」;后虽默许放置,仍拒绝白纸黑字永久批准,理由包括已有意重新规划大学广场、便于管理与安全。(据〈中大坚守政治中立的原则〉,页 267)

其二,据传校方高层另持「雕像馆」之忧:此例一开,则不能拒绝毛泽东、蒋介石、邓小平等雕像入校,中大恐沦为「雕像馆」。

# 学生 / 校友立场:「假中立、真打压」

反方斥「政治中立」只是掩饰校方保守政治立场、向大陆官方靠拢的藉口,是「假中立、真打压」;并指校方双重标准:颁荣誉博士予董建华、唐英年,校长本人任全国政协,又何来中立?

针对「雕像馆」之说,中大学生报前总编辑、哲学系硕士曾瑞明斥之为「低俗相对主义」:

「将民主女神像和毛邓蒋像平列,从而营造不同的政治理念都是价值相同的类比……这是低俗相对主义(vulgar relativism)的祸害。」

「要中立的其实不是中文大学,而是现今政权。」

——曾瑞明〈如果中文大学真的政治中立,则……〉,原刊《明报》2010-06-22;《中大五十年》上册,页 277–278

# 学者评论:「乡愿大学」与「恐惧的政治」

时事评论人安徒以新亚书院「诚明」校训与唐君毅之论立说,借孔子「乡愿,德之贼也」痛斥校方:

「中文大学不高举思想自由的大旗……而口口声声以政治中立为尚,是否说明它今日已成为一所乡愿大学?」

结语:「吾爱吾师,吾犹爱真理。」

——安徒〈「当仁不让于师」之「哭中大」〉,原刊《明报》2010-06-06;《中大五十年》上册,页 274–276

崇基学院神学院副教授霍立人则从信仰角度,指校方让步并非真心悔改:

「校方的让步是基于恐惧多于真诚的悔改。」

——霍立人〈恐惧的政治——香港中文大学对待「新民主女神像」〉,原刊《明报》2010-06-08;《中大五十年》上册,页 281–282

政治与行政学系三年级生李敏刚则把矛头指向制度根源:他认为问题不仅在刘遵义个人或中大,而出在 1999 年梁锦松 / 教资会引入的企业化管理(资源竞争、成本回收、量化指标),使大学管理层变身 CEO、人文价值话语被商业市场话语掏空。(据李敏刚〈大学价值崩坏的制度根源〉,页 279–280)

# 艺术评论:女神「但不是这个」

值得一记的是,争议中亦有从艺术本体出发的批评。何庆基从策展角度批评新女神像制作粗疏,主张应复制原版女神像:

「民主女神是政治作品……最终的量尺,是看作品能否有效地表达民运的神髓。」

「中大摆放民主女神像,但不是这个。」

——何庆基〈要摆民主女神,但不是这个〉,原刊《明报》2010-10-16;《中大五十年》上册,页 283、285

# 空间政治与「公投」之争

争议另有两条不那么「悲壮」、却同样重要的支线。

其一是空间政治。校方曾欲将女神像迁往文化广场(博克雷楼外),反方指该处空间不足、远离火车站、亦避免市民接触,实为收窄公共空间。二年级生秦晞辉以一个尖锐的家长制比喻发问:

「这正如家长不允许小孩走出客厅一样,只容许小孩设计自己的玩具箱吗?」

——秦晞辉〈民主规划只限于学生自治区?〉,原刊《香港独立媒体网》2010-10-06;《中大五十年》上册,页 286

其二是学生会内部的程序之争。部分中大同学另发〈以民主为名,行专制之实——反对中大学生会独行独断联署声明〉(近 140 人联署),批评学生会未先咨询、未启动公投便独行独断,要求在永久摆放前召开咨询会、于九月举行全民投票。(《中大五十年》上册,页 288–289)

为回应这一诉求,第 40 届中大学生会干事会于 2010 年 10 月 31 日发表〈重拾中大使命,推动校园民主:为永久安置新民主女神像建言〉,主张永久落户火车站,并以全民公投决定:

「全民投票就是一个去除等级、职业分野的决策机制,让每一个中大人都可以平等地参与直接民主。」

「我们的神圣工作是拓荒,承担着整个民族的光辉!」(引中大学生会会歌)

——第 40 届干事会〈重拾中大使命,推动校园民主〉,原刊「中大新民主女神像文摘」网志 2010-10-31;《中大五十年》上册,页 290–294

然而承诺并未兑现:第 41 届(2011–2012)干事会于十月、十一月走访全校召开八次中期咨询会,但公投最终不了了之。(据陈嘉铭〈从对峙到凋零〉,页 265–266)

---

# 四、余响:十一年后的平安夜

# 矗立十一载,从未经校方插手

女神像在大学站广场矗立了十一年。这十一年间,它「从未经校方插手管理」,却也始终没有得到校方白纸黑字的永久许可——这一暧昧的法律 / 行政地位,在十一年后成为校方移除它时援引的依据。(据头条日报报道)

# 2021 年 12 月:六四地标连夜消失

变化来得迅疾。2021 年 12 月 22–23 日,香港大学校园内、由丹麦雕塑家高志活(Jens Galschiøt)所作的「国殇之柱」被水马围封,23 日凌晨搬离,运至元朗嘉道理中心。(据集誌社报道)

2021 年 12 月 24 日(平安夜)清晨约六时,中大校方突然将矗立十一年的民主女神像移走,不交代去向。校方声明称:

「大学从未准许该雕像于校园展示。」

——中大校方 2021 年 12 月 24 日移除声明(据头条日报、维基百科)

校方并解释,因支联会及中大学生会均已解散,经内部评估后决定移除。同日,岭南大学校园内、同为陈维明作品的六四浮雕亦被移除。两日之间,国殇之柱、新民主女神像、岭大六四浮雕三大六四地标在香港高校连夜消失。(据集誌社、美国之音、RFA 报道)

# 员工总会的反弹

移除当日,中大员工总会(CUEGU)发表声明,不满校方未征求员生共识、趁假期人流稀薄移除、未交代去向:

「该雕像是校园内言论自由、员生共治、互相尊重的象征……校方突然趁校内假期、人流稀薄之际除去雕像,亦无交代其去向,对员生意向并不尊重。」

——中大员工总会 2021 年 12 月 24 日声明

# 校方说法之争

校方「从未准许展示」一语,旋即遭到反驳。前中大学生会会长黎恩灏质疑此说乃选择性引述:校方只引刘遵义在任期间(2010 年 7 月前)的决定,却不提女神像矗立校园后,校方仍长期与学生会就摆放事宜沟通的事实。(据头条日报报道)就此而言,「从未准许」与「默许十一年并多次沟通」之间的张力,正是这桩公案最耐人寻味处。

雕塑家陈维明在移除后接受访问,称重塑的民主女神像被拆、是法治的香港被消灭的象征。据报道,他曾经律师答应校方条件、签署保密协议拟取回雕像,后沟通无下文。(据 RFA 专访;此处取回过程的细节以受访者陈述为准,待进一步核实)

# 历史定位

中大学者陈嘉铭以「从对峙到凋零」为这桩公案作结,称 2010 年那场风波是「民主女神像事件」的起点。从 1989 年天安门广场上学生四天赶制的石膏像,到 2010 年二千人筑人链护入山城的玻璃纤维像,再到 2021 年平安夜清晨被悄然移走的空荡广场——民主女神像在香港的两次「起」与一次「落」,串起的不只是一座雕塑的命运,更是香港高校言论空间、六四记忆与「大学政治中立」之辩的一段缩影。(据陈嘉铭〈从对峙到凋零——记民主女神像事件〉,《中大五十年》上册,页 264–266)

---