MUA 與 DQMUA：中大內地本科生聯合會與內地生社羣史

在一般英文裏，「MUA」是化妝師(makeup artist)的縮寫；但只要在搜索框裏敲下「中大 MUA」「CUHK MUA」，跳出來的幾乎都是同一個名字——香港中文大學內地本科生聯合會。它不是一個特別龐大的社團，卻長期卡在每一個內地新生來港後的「第一接觸面」上：接機式的迎新、能用普通話講清規則的學長、選課和銀行卡的雜事、寫進招生頁和書院計分表的名字，以及一年一度把七百人聚到一起的中秋園遊會。也正因為它太可見，2022 年才會有人打出「Disqualify MUA」的旗號反過來質疑它。本篇沿時間線梳理這條「服務組織如何變成代表符號」的社羣史，迎新與運作據公開校方材料直陳，代表性爭議以歸屬句式並置、逐條標可信度；涉具體在世個人不點名，DQMUA 一側的單方指控不寫成事實。

中大內地本科生聯合會的英文名，在自家網站寫作 Mainland Undergraduate Association-CUHK，在中大招生頁寫作 Mainland Undergraduate Association of CUHK，坊間通稱 MUA。它值得單獨成章，不是因為一個學生組織本身有多罕見，而是因為它處在一個特殊的結構位置：對絕大多數內地本科生而言，MUA 是他們踏入中大系統時，最早遇到、也最難繞開的那層「組織外殼」。

⚠ 本文聚焦內地生「社羣 / 組織 / 文化」史。2017 年民主牆對峙、周姓同學「支那」事件等高度政治化個案，見 中大內地生與兩地文化張力；2019 年及之後的政治化敍事不在本篇展開，相關外部來源見 18-wilder-movements。研究生與科研人才一側的內地生網絡（CSSA 等），見 內地研究生與科研人才。

---

# 一、為什麼搜「MUA」常常搜到中大

在化妝、美妝語境裏，「MUA」是 makeup artist 的通用縮寫。但在中大內地本科生的語境裏，尤其搜索「中大 MUA」「CUHK MUA」「MUA 內地本科生」時，它幾乎專指香港中文大學內地本科生聯合會。這種「專名擠佔」本身，就説明了 MUA 在內地生圈層裏的滲透度：它不是一個偶爾被提起的興趣社，而是被默認為「內地生組織」本身的那個名字。

它之所以處在第一接觸面，是因為它同時佔住了幾個關鍵入口：

1. 到港入口。 迎新營、Meet-and-Greet、學長 / 朋輩支援、選課與生活信息，幾乎全部落在內地新生最脆弱的頭幾周——人生地不熟、語言要切換、證件銀行交通樣樣要從頭辦。
2. 校方接口。 中大招生頁、學生事務處(OSA)通訊、非本地生代表活動，都把 MUA 放進「非本地生支援網絡」裏點名。
3. 跨文化場域。 中秋園遊會、文化節、歌唱比賽，讓 MUA 不只是「內地生內部組織」，也成為內地生與本地生、國際生短暫相遇的一種場合。
4. 代表性壓力。 名字裏的「聯合會」三個字，加上會員 / 代表會 / 內閣的結構，讓它天然會被追問：它服務的是內地生，還是代表內地生？它到底是迎新組織、文化組織，還是學生自治組織？

換句話説，MUA 的組織邏輯從來不是單一的「內地生抱團」，而是過渡組織 + 服務組織 + 文化橋樑 + 代表符號四重身份疊在一起。後來 DQMUA 的爭議，也只有放回這種多重定位裏才解釋得通——一個組織越是把日常服務做得可見，就越容易被默認為「全體內地生的代言人」，而這恰恰是它從未被正式授予的角色。

---

# 二、成立口徑：「家在香江」、2003 與 2004

公開資料裏，MUA 的「成立時間」有幾個並不完全重合的口徑，需要先分清楚：

• 據 中大本科招生『全人發展』頁^※,MUA 起源於 2000 年的「家在香江」內地生親情計劃，並於 2003 年正式成立；該頁稱其註冊會員超過千人，是香港大專院校中較早、規模較大的內地本科生團體之一。
• 據 MUA 自家網站 About 頁^※，聯合會正式成立於 2004 年 2 月，是「全港最早成立的註冊內地本科生組織之一」；同頁寫明組織由代表會和會員構成，「每屆代表會任期一年」，會員基本為內地本科生，並在中大學生會會章體系下運作。

這兩個口徑並不必然矛盾。較穩妥的理解是：「家在香江」是前身性質的親情計劃 / 適應計劃，2003 與 2004 可能對應不同的制度節點——例如從一項活動計劃升格為正式組織、從正式組織到完成註冊、再到納入學生會章則體系運作。在沒有看到原始章程全文之前，本篇只把兩個年份並列記錄，不替它定一個唯一的「生日」。可信度：多方印證（兩份獨立來源，但具體年份口徑不一）。

至於「家在香江」本身，它並非 MUA 獨有的發明，而是 2000 年前後香港高教界為初到香江的內地生設立的適應 / 親情計劃的統稱；在多所院校都有對應版本，目的是幫內地新生在陌生城市裏建立最初的支持網絡。MUA 把自己的源流追到這裏，既是組織自述，也透露了它最初的定位——它從一開始就是為「適應」而生，而不是為「代表」或「自治」而生。（「家在香江」的全港統籌細節，本篇缺獨立權威來源，姑錄此一説，可信度：坊間未證實。）

MUA 的自述宗旨可概括為四個字：「團結、交流、發展」。據其 About 頁，組織的目的包括加強內地生之間的聯繫、促進內地與香港的文化交流、協助內地生適應香港生活、並充當理解香港的橋樑。中大招生頁列出的活動也基本沿着這條線展開：內地本科生迎新營、中秋聯歡、萬聖節化妝舞會、香港校際籃球與足球比賽、歌唱比賽、學長計劃，以及畢業生經驗分享。把這份活動清單攤開看，會發現它幾乎就是一份「內地新生頭一年所需的全套支援」的目錄。

---

# 三、MUA 怎樣運作：從迎新到校方合作

MUA 最核心、也最不張揚的功能，是降低內地新生進入中大系統的成本。這套系統本身就很複雜：一個學生同時隸屬學系、書院、宿舍、課程系統、學生事務處、非本地生支援網絡，還要面對語言、交通、證件、銀行、選課、社交圈這一長串現實問題。對一個剛下飛機、連八達通都還沒搞懂的內地本科生而言，一個由高年級內地生組成、能用普通話和「過來人」經驗把中大規則講清楚的組織，具有實打實的支援價值。

早期報道能直接看到這套邏輯。據 2008 年中新網 / 新浪的一則報道^※，當年中大內地生迎新營為期 13 日，內容包括香港主題遊覽、籃球比賽、英文強化課程、與學習輔導主任會面以及選課輔導等；報道還提到當年約有 85 名內地學長為新生提供朋輩支持。這種安排説明，內地生迎新從一開始就不只是聯誼破冰，而是把學業銜接、城市適應、同輩照顧捆在一起的一整套過渡機制——英文強化對應教學語言落差，選課輔導對應學分制度的陌生，學長制度對應「頭一年最難熬」的情緒託底。

到了近年，MUA 的活動已經更明確地嵌進 OSA 的非本地生支援體系。據 OSA 2025 年迎新通訊^※，2025 年 8 月 30 至 31 日，國際生聯會(International Student Association,ISA)與 MUA 合辦 Meet-and-Greet Days 2025，並與 OSA 合作迎接 500 多名非本地新生；活動內容包括結識高年級同學、本地文化遊戲、文化適應、大學資源介紹與防騙資訊。把內地生聯合會與國際生聯會放在同一場迎新裏合辦，本身就説明一件事：在校方眼裏，MUA 不是一個孤立的「內地生小圈子」，而是非本地生支援框架裏一個可對接、可識別的常設組織。

這種「可對接」的身份，在校方的常規通訊裏反覆出現。據 OSA 學習及文化拓展組的研究生及非本地生學會名錄^※,MUA 被正式列入校方認可的非本地生學會清單，與國際生聯會等組織並列。也就是説，MUA 同時活在兩個層面：對內，它是內地生自發形成的社羣；對外，它是校方願意正式點名、納入支援網絡的學生組織。這一「雙重可見性」，正是它日後被捲入代表性爭議的伏筆。

---

# 四、活動生態：歌唱、文化節、中秋與跨文化資助

MUA 的活動長期圍繞兩類主題展開：「來港適應」與「文化展示」。前者向內，服務內地生自己；後者向外，把內地生社羣帶進更大的校園文化場景。

在「文化展示」這條線上，MUA 至少從 2010 年代初就已不只是迎新組織。據中大 50 週年（2013 年）的學生活動記錄，內地本科生相關委員會組織了 M Singing Contest（歌唱比賽）的半決賽與決賽，MUA 則組織了 Chinese Culture Week（中華文化周）。在一所以「中國文化」為立校根脈的大學裏，由內地本科生來辦「中華文化周」，這件事本身帶着一點耐人尋味的對位——它既是內地生的文化展演，也悄悄接上了中大自身的文化敍事。（此節據校慶活動記錄，可信度：單一來源。）

到近年，「文化展示」這條線最有代表性的活動，是 MUA 的中秋園遊會(Mid-Autumn Festival Garden Party)。據 中大校長在 CUHK in Focus 的署名文章^※，他出席了 MUA 的中秋園遊會，活動聚集了來自中國內地、香港本地與世界各地的 700 多名學生與教職員，現場設有書院和學生社團攤位、學生樂隊與本地音樂團體演出。一個內地生組織的中秋活動能讓校長專門撰文、能聚起七百人、能容下本地樂隊，説明它在校方敍述裏早已越過「內部聯誼」的邊界。

這一定位也得到校方資助機制的背書。據 OSA 2025 年關於文化拓展資助計劃(Cultural Enhancement Funding Scheme)的通訊^※,MUA 的中秋園遊會被列為 2025 年 8 至 10 月間獲該計劃支持的四項學生主導跨文化活動之一。換言之，在校方的口徑裏，MUA 中秋園遊會被明確歸類為「促進跨文化交流」的項目，而不是「內地生自娛」的項目。

把這些材料並在一起看，MUA 的活動生態呈現出一種「雙面性」：一面朝內，是迎新、學長、防騙、適應這些降低生存成本的實務；一面朝外，是歌唱、文化周、中秋園遊會這些提高社羣能見度的展演。前者讓它被內地生需要，後者讓它被校方看見——而這兩條線的合力，正是把一個服務組織一步步推向「代表符號」的機制。

---

# 五、制度位置：學生組織、書院認可與「代表」二字

MUA 的制度位置，介於幾種身份之間，需要拆開來看。

首先，它是一個有結構的學生組織。 據其 About 頁，MUA 設代表會與會員，每屆代表會任期一年，會員基本為內地本科生，並在中大學生會會章體系下運作。這套「代表會 + 會員 + 一年任期」的架構，使它明顯區別於臨時拉的微信羣或普通興趣社——它有選舉、有屆次、有可被問責的內閣，這既是它的正當性來源，也是它日後爭議的着火點。

其次，它在書院制度裏有可見的痕跡。 據 新亞書院 2024 年 4 月非本地本科生宿舍遴選準則^※，該書院把 NASU、CUSU、Campus Radio、CU Student Press、MUA、ISA 等並列為課外活動計分項目；在 MUA / ISA 迎新營中擔任 committee、department、sub-committee 的參與，也分別列入計分。這並不意味 MUA 握有任何行政權力，但説明它在書院的「全人發展」評價體系裏，被當作一個正式、可認證的學生參與渠道——參加 MUA 莊務，能換算成宿舍遴選的實際分數。對一個為「住宿」發愁的內地新生來説，這一條計分規則，把「參與 MUA」和「能不能上莊住進宿舍」直接掛上了鈎。

再次，它是校方非本地生支援體系裏一個可溝通的代表。 在 OSA 的非本地生 / 研究生學會名錄與歷年代表活動裏，MUA 與國際生聯會等組織並列，被當作大學與多元學生社羣之間的聯絡點。但要強調：這裏的「代表」更接近一個行政溝通窗口，而不是政治授權——校方點名 MUA，是因為它是一個穩定、可對接的組織，不等於校方認定 MUA 能代表全體內地生的意見或訴求。

把這三層疊起來，MUA 的「代表性」就必須拆開理解：它確實有組織身份、會員結構、書院計分和校方接口；但這並不意味着它能自動代表所有內地本科生的政治意見或生活訴求。MUA 爭議的核心張力，恰恰來自這兩者之間的滑動——

服務組織越可見，就越容易被要求承擔代表責任； 代表責任越重，就越容易被質疑授權、透明度與問責。

這不是 MUA 一家的問題，而是幾乎所有「服務起家、卻被冠以聯合會之名」的學生組織都會遇到的結構性兩難。DQMUA 的出現，正是這一兩難被推到臨界點的產物。

---

# 六、DQMUA：一場針對「代表性」的反彈

在上述背景下，2022 年出現的 DQMUA，可以理解為對 MUA「代表性壓力」的一次集中反彈——它的矛頭，與其説是針對某屆內閣的具體作為，不如説是針對「內地生到底需不需要一個被默認為全體代言的領袖式組織」這個根本問題。

據 DQMUA 主頁^※，該運動把名稱解釋為 Disqualify MUA（取消 / 解散 MUA 的資格），自述運動發起於 2022 年 4 月；同頁還稱，此前在 2022 年 1 月 23 日曾有針對時任 MUA 內閣的聯署與彈劾行動，到 2022 年 8 月形成了一份《對 MUA 的九條評論》。這份《九條評論》是 DQMUA 最核心的文本。

據 《對 MUA 的九條評論》PDF^※與 DQMUA 主頁，運動文本的批評大致集中在幾類問題：

• 內地生是否需要一個領袖式 / 代言式的組織；
• MUA 的活動是否還有吸引力、是否流於形式；
• MUA 能否、是否願意為內地生爭取住宿、學業等實際權益；
• 選舉與會章是否透明、內閣更替是否經得起問責；
• 匿名平台上的反對意見是否被壓制，以及會費的用途。

作為一份運動文本，這些材料確實能反映一部分內地生對 MUA 的不滿——尤其是那種「我從沒授權它代表我，它卻被默認成內地生的臉面」的不滿。從社羣史的角度看，DQMUA 的價值不在於它的具體指控是否句句屬實，而在於它戳破了一層默認：服務組織不等於代表機構，一個辦迎新、辦中秋的社團，並不因此自動獲得「代表全體內地生」的政治授權。

但必須把話説清楚：DQMUA 的材料，絕大部分是運動一方的單方陳述。 不少具體指控牽涉個別人員、選舉細節、平台管理和內部人際關係，公開旁證不足；而且，在本篇成稿時，未見任何獨立第三方媒體（無論端傳媒、香港01，還是其他新聞機構）對 DQMUA 作過核驗式報道——它基本上是一個自發布、自循環的校園運動文本。因此：

值得一提的是，DQMUA 這場爭議的「戰場」本身，就高度依賴內地生的匿名網絡空間——聯署在網上發起，反對意見在樹洞 / 匿名平台上流轉，彈劾的動員也藉助微信羣擴散。這把我們引向內地生社羣的另一個面相：在 MUA 這層「正式組織外殼」之外，還有一整套更隱形、卻可能更日常的網絡社羣在運轉。

---

# 七、組織之外：微信羣、樹洞與內地生的網絡社羣

如果説 MUA 是內地生社羣「看得見」的那一面，那麼真正承載日常的，往往是另一套「看不見」的網絡結構：按入學年份、書院、學系切分的微信羣，匿名吐槽與求助的樹洞 / 匿名平台，以及橫跨各羣的二手轉讓、拼車、合租、代購信息流。

這套網絡的邏輯，和 MUA 是互補的。MUA 提供的是有組織、有屆次、有校方背書的支援：迎新營、學長制度、官方活動。而微信羣和樹洞提供的是去中心、即時、低門檻的支援：一個剛來的新生，可能根本沒參加過 MUA 的莊務，卻早已躺在三五個「中大內地生 20XX 級」「XX 書院內地生」「XX 系研習」的微信羣裏，靠羣裏的過來人解決選課、租房、辦卡、買二手傢俱這些 MUA 官方活動覆蓋不到的瑣事。對很多人來説，微信羣才是真正的「第一接觸面」,MUA 只是這張網裏比較正式、比較有名的一個結點。

匿名平台（樹洞 / Secrets 類頁面）則承擔了另一種功能：它是情緒的出口，也是非正式輿論的集散地。中大本身就有「中大 Secrets」這類匿名爆料 / 吐槽頁面（在迎新營爭議等事件中曾扮演公開渠道的角色，見 迎新營完全檔案）；內地生圈層裏也有各自的匿名空間，用來發牢騷、問敏感問題、吐槽社團與課程。DQMUA 爭議裏「反對意見是否被壓制」之所以會成為一個爭點，正是因為這類匿名平台被運動一方視為衡量「組織是否容得下異見」的標尺。

這片網絡空間的存在，也反過來解釋了 MUA 的處境：當大量日常支援已經被微信羣和樹洞「分流」走，MUA 作為正式組織的不可替代性，就更多落在了它能做、而散羣做不了的事情上——辦成規模的迎新、對接校方資源、爭取制度性權益、組織能讓校長撰文的大型活動。一旦它在這些「正式組織專屬」的功能上被認為做得不夠，「那還要這個聯合會幹什麼」的質疑就會自然浮現。這，正是 DQMUA 那句潛台詞的由來。

---

# 八、結語：服務如何長成符號

回看這條社羣史，MUA 的意義不在於它「好」或「壞」，而在於它填補了中大內地本科生最初幾個月裏一組反覆出現的需求：有人解釋規則、有人組織迎新、有人搭橋給校方、有人提供過來人的經驗，也有人把內地生社羣放進更大的校園文化場景裏。它從「家在香江」的適應計劃起步，一路長成招生頁上的註冊組織、書院計分表裏的一行、OSA 名錄裏的一員、校長筆下七百人園遊會的主辦方。

也正因為它長期承擔這些功能，MUA 才會從一個服務組織，被一步步推成一個代表符號。一個新生最初可能只是去參加迎新營、聽學長講怎麼選課、去中秋園遊會湊個熱鬧；但當這個名字反覆出現在招生頁、OSA 通訊、書院計分和社羣討論裏，它就會被慢慢看作「內地生組織」本身——進而被要求承擔它從未被正式授予的「代表」之責。DQMUA 的反彈、微信羣與樹洞的分流，都是這同一枚硬幣的另一面：當一個服務組織被默認成全體的臉面，質疑它授權、透明與問責的聲音，就遲早會來。

這套機制説明，MUA 既是一項日常的學生服務，也是兩地學生在中大相遇時較早成型的一層「組織外殼」。理解它，就理解了內地本科生來港後那段被需要、被看見、也被審視的過渡歲月——而那片它身後去中心的微信羣與樹洞，則提醒我們：社羣從來不止一個外殼那麼簡單。

---