中央莊選舉同莊務爭議：流莊、修章公投、代表會同幹事會嘅拉鋸

一張名長到冇人睇得明嘅代表選票、一場得八個人出席但決定曬全會走向嘅表決、一次報社同代表會就「應唔應該寫會務」對峙幾個禮拜嘅角力——中大學生會（中央莊）嘅內部治理史，爭議好多都唔喺街頭，而係喺範克廉樓嘅會議室入面。本篇按機制同個案，整理有公開來源撐腰嘅選舉同莊務爭議：內閣參選同流莊、修章公投嘅法定人數風波、代表會監察權同幹事會行政權嘅邊界，以及諮詢同問責機制嘅理想同現實。逐條標明可信度、多方並置，唔裁定立場。

範圍同分流（務必先睇）： 本篇聚焦學生會嘅內部運作爭議（選舉、莊務、機構權限）。2019 年同之後嘅高度政治化校園衝突、2021 年學生會停運，屬敏感觸點，本篇只點到即止、唔展開敍事；佢哋嘅多方並置處理見 14-student-movements/student-organisations-history.md 同 13-governance-and-reform/README.md，外部連結目錄見 18-wilder-movements/source-directory.md。涉具體在世個人一律以職銜指代，唔點名。

---

# 一、內閣點樣選？——先將「選舉」呢件事講清楚

要睇得明選舉爭議，首先要知中央莊嘅選舉係點樣嘅。據 香港中文大學學生會中文維基條目^※：

• 幹事會（行政）：由全校本科生普選產生，約莫 10 至 15 名幹事，須嚟自唔少過三分之二嘅成員書院；每屆以「內閣」名義參選，起個莊名成隊競選。
• 代表會（立法監察）：由各書院學生會週年大選選出嘅代表組成，據 《中大學生報》對代表會嘅專題^※，分「新代」（書院層級）同「中代」（中大層級）。
• 全民投票：據中文維基條目，係全體基本會員行使選舉、創制、罷免嘅唯一程序；一項公投議案，慣例須贊成票超過全體基本會員一定比例先算有效（據各屆會章規定，門檻設喺全體基本會員嘅若干分之一）。

呢套設計嘅初衷，係想「行政」（幹事會）由全民普選授權、對全民負責，而「監察」（代表會）由書院派代表、幫會員睇實幹事會同報社、電台嘅錢同嘢。理想就好豐滿——但選舉同莊務嘅現實，好多時同設計有落差。

---

# 二、流莊：冇內閣參選，呢把「莊」就空咗

中央莊最根本嘅運作風險，係冇人嚟選。當某一屆冇內閣參選（俗稱「流莊」），或者現屆任滿而冇人接手（「斷莊」），幹事會就會出缺、停擺。

# 2.1 1990 年代嘅幾屆出缺（早期、非政治嘅流莊）

據 香港中文大學學生會中文維基條目^※整理嘅歷屆名錄，中央莊幹事會喺 1990 年代已經試過幾次出缺：

• 第 25、26 屆（約莫 1995–1997 年）：幹事會出缺；
• 第 28 屆（約莫 1998–1999 年）：幹事會出缺。

呢幾屆嘅出缺，發生喺遠遠早過任何近年政治風波嘅年代，提示「流莊」並唔係單一時期、單一原因嘅現象——佢喺「莊員難求、諮詢辛苦、責任重大」嘅結構之下，本身就週期性發生。可信度：單一來源（僅見該條目歷屆名錄整理，讀者宜以各屆會章／公告為準）。

# 2.2 流莊嘅結構性成因（香港高校通例）

點解會冇人上莊？據 端傳媒對香港學生會處境嘅報道^※同 《大學線》五十年專題^※嘅梳理，成日被提及嘅結構性成因包括：

• 投入同回報唔成比例：諮詢鬱嚇就幾十個鐘、任期一年高壓，莊員仲要兼顧學業；
• 「做唔到嘢」嘅無力感：學生覺得學生會能夠改變嘅嘢有限；
• 角色認知偏差：唔少同學默認「上莊 = 涉足政治」，而對學生會更廣嘅福利、學術、出版職能認識唔夠。

呢啲成因係香港多間高校嘅通例，唔係中大獨有。本節作機制説明用；同近年特定政治環境直接相關嘅流莊潮，屬敏感分流範圍，本篇唔展開，見 14-student-movements/student-organisations-history.md。

# 2.3 流莊之後：會章點樣接？

據 《大學線》五十年專題^※對學生會架構嘅描述，幹事會出缺期間，會務通常由代表會暫時處理職權，直至下屆內閣產生或者跟會章另作安排。亦即係話，「中央莊空咗」並唔等於學生會即刻消失——代表會作為常設立監察機構，係會章設計入面嘅「接盤」一環。呢樣亦解釋咗點解代表會嘅存廢同法定人數，喺咁多次爭議當中咁關鍵。

---

# 三、2007 修章公投風波：八個人嘅會議，可唔可以決定曬成個會？

中央莊最典型嘅一單純程序／法定人數爭議，同街頭政治無關，而係關乎「一個內部決議到底算唔算數」。

據 香港中文大學學生會中文維基條目^※：2007 年，學生會曾經將一項修改會章嘅議案拎去全民投票，並獲全民投票通過確認。之不過，通過「將修章拎去公投」呢個決定嘅代表會會議，據該條目得 8 人出席——而代表會全體成員據該條目係 48 人。換屆之後，新一屆代表會以該表決會議出席人數遠遠未達到應有規模為由，推翻了成個修章結果。

呢單風波將代表會運作嘅一個老問題擺咗上枱面：當一個法定機構嘅關鍵表決，出席人數低過佢全員規模好多，呢個決定嘅正當性應該點樣認定？ 一方可以話「公投已獲全民確認、修章有民意基礎」；另一方可以話「程序起點（代表會表決）本身就法定人數不足、唔應該起算」。

可信度：單一來源。 此事時序同「8 人／48 人」嘅具體數字僅見上述中文維基條目整理，屬會內程序記錄；讀者宜以當年代表會會議紀錄／會章原文為準。本館並置呈現，唔裁定該修章結果應否成立。

---

# 三 A、2017 年學生報選舉風波：間諜、偷錄音同一次被推翻嘅當選

如果話 2007 年修章公投爭嘅係「人數夠唔夠」，2017 年嘅學生報出版委員會選舉，爭嘅就係「選舉本身乾唔乾淨」——呢次係中大學生組織選舉史上少見咁走到「呈請 → 推翻當選結果 → 臨時接管」全套程序嘅個案，過程牽涉自爆、偷錄音、票房數據外洩呢啲情節，堪稱中央莊選舉史上最戲劇化嘅一單「破事」。

# 3A.1 「撼莊」開局：「破駢」同「螢」

據 《中大學生報》中文維基條目^※，2017 年 1 月，中大學生會舉行週年大選，學生報出版委員會（即報社「三人內閣」編委會，詳見 student-media-press-controversies.md）歷史性出現俗稱「撼莊」（差額競選）嘅局面，由兩個候選內閣——「破駢」同「螢」——競逐。「螢」據報道經當屆學生報內部嘅「傾莊」（動員組閣）程序產生，選戰期間一路被質疑係「嫡系」內閣，即獲在任編委暗中扶植嗰種。

# 3A.2 截圖風波：2 月 21 號嘅爆料

據該條目，2 月 21 號，Facebook 專頁「CUHK Secrets」貼出多幅截圖，指控多名時任或前學生報出版委員會成員、以及由學生報委任嘅選舉委員會委員，涉嫌動用學生報資源幫「螢」助選、同攻擊「破駢」；其中一項指控尤其嚴重——一名學生報委任嘅選委委員，被指向「螢」一方提供首日投票嘅實時投票率，若果屬實即係意味住選舉監察機構內部向一方陣營泄露投票數據。2 月 25 號，「螢」以多出約莫一千票當選，但舞弊指控跟住就令結果蒙上陰影。

# 3A.3 自爆「卧底」：錄音曝光同會長牽連

據該條目，真正令風波升級嘅係3 月 14 號——「螢」陣營成員何正男自爆係「破駢」安插喺「螢」內部嘅兩個「間諜」之一，任務係蒐集對方黑材料，因為唔齒「破駢」嘅做法而倒戈揭發。佢同時發布一段電話錄音，顯示時任學生會會長周竪峯建議「破駢」可以指控對手由「上莊」（在任莊員）扶植嚟爭取選民——即學生會最高層嘅會長本人，據該錄音被指介入咗下屬機構嘅選戰策略。

呢個情節將爭議由「報社內部選舉舞弊」升級做「會長係咪唔恰當地介入下屬機構選舉」——被指操控投票數據嗰個，恰恰係理論上應該保持中立嘅選委會成員本身。

# 3A.4 選舉委員會推翻結果：臨時行政委員會接管

據該條目，選舉委員會最終接納「破駢」一方嘅選舉呈請，並經代表會通過，推翻了「螢」嘅當選結果——呢次係中大學生組織選舉史上罕見地真正走到「呈請得直、當選作廢」嘅個案。之後，會方成立臨時行政委員會接管中大學生報，代為處理報社日常運作，直至安排補選。

可信度：多方印證（中文維基條目整理 + Facebook 專頁截圖 + 當事人自爆錄音，惟原始截圖同錄音本身未見本館直接核實）；呈請結果（推翻當選、臨時接管）據條目記載，屬程序性事實。 涉事「破駢」「螢」均為莊名（非真實姓名），據來源記載；時任會長周竪峯之姓名見諸維基條目記載，本篇據實記錄其屆內職銜行為，不作人身評價。

將 2007、2017、2018（下節）三案並讀，學生報相關莊務係中央莊程序性爭議密度最高嘅一環——既因為報社「獨立編委自治」地位特殊，亦因為編委選舉牽涉「邊個定義校園輿論」，爭奪更加激烈。

---

# 三 B、2016 年「撼莊」：廿二年嚟第二次嘅本土派內閣對壘

中央莊（幹事會）層面同樣有「撼莊」先例。據 香港01 2016 年報道^※，2016 年中央莊選舉出現兩個候選內閣「晨煦」同「乘風」正面競逐，據報道當時輿論形容呢次係「廿二年嚟第二次撼莊」——側面印證咗本篇前文「流莊係常態、撼莊係例外」嘅觀察。最終「晨煦」當選，據報道得票比起對手多出逾千票。

今次選舉本身嘅競選過程（政綱、辯論）未見公開記錄有重大程序爭議，所以本篇只記佢作為「撼莊罕見案例」嘅事實存在，唔展開候選內閣嘅政治主張——相關政治脈絡嘅多方處理見 14-student-movements。可信度：多方印證（得票數同「撼莊」事實）；政治脈絡唔展開。

---

# 四、代表會 vs 幹事會（同報社）：監察權嘅邊界喺邊？

代表會嘅職能係「監察」，幹事會同報社、電台嘅職能係「行政／編採」。監察同行之間嘅邊界，係中央莊最常見嘅內部摩擦面。《中大學生報》2018 年對代表會嘅專題^※對此有難得嘅會內視角記錄（以下據該報道整理）：

# 4.1 一單具體個案：2018 年報社全年計劃之爭

據該專題，2018 年（第 48 屆）初，代表會審議報社全年工作計劃嗰陣，部分代表要求報社承諾喺每期常刊入面報導學生會會務，甚至要求設立「學生會欄目」。報社一側嘅立場係：佢嘅政綱已經列舉咗版面內容並獲同學授權，內容編排屬編採自主範圍。爭議持續之下，據該報道，代表會最終要求報社重新制定工作計劃。

呢單個案嘅張力，正正係 student-organizations-structure.md 提到嘅報社「獨立編委自治」體制（1975 年起報社脱離幹事會、民選三人內閣）同代表會監察權之間嘅結構性摩擦：報社話「編採我自主」，代表會話「監察我有責」——兩條會章原則喺同一件事上面相遇。

# 4.2 「夾萬」之喻：監察權可以伸到邊？

據同一專題，呢種摩擦背後係一個反覆出現嘅問題——代表會唔會「僭越三莊嘅行政權」，即係「代三莊做嘢」。專題引述時任代表會主席（本文以職銜指代）用「夾萬」（保險箱）嚟比喻，説明監察同行嘅界線：

「只可以守住個夾萬，但唔可以自己走去開個夾萬。」（大意：代表會可以看守、監督資源同決策，但唔可以越俎代庖、直接幫行政機構做嘢。）

同一受訪嘅代表會主席仲提到自我約制嘅原則——「唔可以口講民主，但做一個專制嘅人」。據該專題，呢啲表述反映咗會內對「監察權邊界」嘅自覺，但亦側證咗邊界爭議喺實踐中確實存在。

可信度：單一來源（學生媒體會內視角）。 2018 報社計劃之爭同「夾萬」之喻皆出自該專題一處來源，屬會內自述；本館據以呈現代表會同行機構嘅權限張力，具體經過宜參原文。

---

# 五、代表會嘅「理想同現實」：民意基礎同認受性

代表會自我定位做「中大學生議會」，但據 《中大學生報》2018 年專題^※，其運作長期面對民意基礎不足嘅問題（以下據該專題整理）：

• 認知度低：大多數同學對代表會嘅架構同意義認知嚴重不足；一名受訪同學評論嗰張名長到爆嘅代表選票嗰陣直言，代表們「第一樣要做嘅嘢就係簡化啲名」。
• 政綱空泛：多數代表政綱係「維護書院聯邦制」「促進會務流通」呢類概括口號，缺乏對三莊工作嘅具體監察政綱——監察機構但係攞唔出具體嘅監察主張，係該專題點出嘅反差。

呢組觀察，將代表會「理想（幫全民監察、平起平坐於中央）」同「現實（選民唔識、政綱空泛、認受有限）」嘅落差講得好直白。佢亦都為前述爭議提供咗背景：當一個監察機構本身嘅民意授權薄弱，佢嘅每一次「行使監察權」（例如要求報社改計劃）就更加容易畀人質疑係「越界」，而佢嘅每一次「關鍵表決人數不足」（例如 2007 修章會議），亦更加容易喺換屆之後畀人推翻。

可信度：單一來源。 上述均為該學生媒體專題嘅觀察同受訪意見，屬一處來源嘅會內視角；本館據以並置呈現，唔作普遍化結論。

---

# 六、罷免、信任同請辭：機制存在，個案罕見公開記錄

會章層面，罷免係全體基本會員可以經全民投票行使嘅權力之一（見 §一）；幹事會內部如果半數或以上職位同時遺缺，據坊間對會章嘅理解，幹事會將面臨自動解散、由代表會暫代職權嘅後果（呢個係會章機制層面嘅理解，具體條文宜以各屆會章為準，可信度：坊間未證實）。

但喺公開來源入面，針對中央莊嘅、同政治無關嘅罷免／不信任／集體請辭個案，可以查考嘅記錄好少。咁啱相反，2019 年之後的確有當選內閣集體請辭、機構停擺嘅報道，但嗰啲事件同特定政治環境高度交織——按本篇分流原則，唔喺呢度展開政治敍事，僅就組織運作層面記一筆事實存在，供同前述「流莊／罷免機制」對照：

據 香港中文大學學生會中文維基條目^※，2021 年 2 月 24 號，內閣「朔夜」喺該屆換屆選舉中以 3,983 票信任、41 票不信任當選——呢個壓倒性嘅信任票比例，本身就説明會員對其參選並冇異議。之但係，據條目記載，3 月 1 號（即履新當日），「朔夜」全體成員宣佈集體請辭，理由係「收到滋擾電話同死亡恐嚇」。呢單係一單當選票數極高、卻喺履新首日即整體崩盤嘅罕見個案——從「組織運作」角度睇，佢説明咗外部壓力（無論性質係乜）足以令一個高票當選嘅內閣喺一日之內瓦解，呢個對任何學生組織嘅莊務韌性都係極端壓力測試。佢嘅後續（臨時行政委員會、獨立註冊爭議、2021 年 10 月解散、2022 年 7 月無限期停運）同特定政治環境高度交織，唔喺呢度展開，完整多方處理見 14-student-movements/student-organisations-history.md。

可信度：多方印證（中文維基條目整理票數同請辭聲明）；請辭背後嘅政治成因同各方定性，本篇唔裁定、唔展開，見分流指向。

寫作紀律説明： 本篇刻意將「機制」（罷免／流莊／法定人數點樣運作）同「個案」（具體邊一屆、點解）分開處理：機制據會章同多方來源陳述；個案逐條標可信度、罕見嘅明示「公開記錄少」，絕對唔會為咗湊夠事件而編造具體指控。

---

# 七、待核同存疑（低可信度清單）

為咗方便讀者複核，集中列出本篇可信度較低、需要進一步查證嘅點：

---

# 延伸閲讀

• student-organizations-structure.md — 學生組織架構背景卡
• union-finances-and-transparency.md — 莊費財政同黑箱
• student-media-press-controversies.md — 學生媒體爭議（2007 情色版等）
• 14-student-movements/student-organisations-history.md — 學生組織興衰通史（含 2021 停運，多方並置）
• 13-governance-and-reform/README.md — 校政治理同改制

---