迎新营完全档案:传统仪式、组织架构与历年争议

对许多中大人来说,大学的第一周不是从第一堂课开始的,而是从一个被组爸组妈喊着口号接走的迎新营开始的。O-Camp 是香港高校独有的新生礼:它能在三五天里把一群陌生人捏成一个「家」,也曾在某些年份把游戏推过了边界、闹上社会版与立法会。本篇把迎新营拆成三层——传统仪式、组织架构、历年争议——逐层梳理。坊间惯例逐条挂源、属学生自治领域;争议事件以公开报道为据、多方并置;涉具体在世个人不点名,无可靠来源的具名负面内容不收录。

迎新营(粤语口语「O-Camp」,全称「Orientation Camp」,或「迎新营」)是香港各大学在新学年前由学生组织为新生举办的营会活动,香港中文大学亦不例外。它既是学生自治传统的微观载体,也是历年争议反复落点的所在——理解中大迎新营,需要同时看清它「凝聚人」与「越界」两面的结构性来由。

---

# 第一部分 · 传统仪式

# 谁是「组爸」与「组妈」

「组爸」(Group Father)与「组妈」(Group Mother)是迎新营组长的专属称呼。据 英文维基百科「Orientation camps in Hong Kong」^※,每个迎新小组通常设两至四名组长,主要由二年级或以上的高年级学生担任,部分组别亦邀请校友回归出任;职责是全程照料「组员」(新生),关注其身心状况、协助融入校园,形同一个「家庭」单位——故以「爸」「妈」为名,新生则成为「组仔 / 组女」。

这套称谓是香港高校迎新文化独有的象征语言。「父母」角色不止是活动组织者,更是情感联结的锚点:组爸组妈往往为新生亲手制作礼物,如手工袋或手环,象征本组的归属标志。坊间常见的说法是,「O-Camp 的组爸组妈会陪你度过大学最难熬的第一周」——其重要性超出纯粹的活动组织层面,成为跨届情谊的起点。

# 「Dem Beat」:从中大长出的集体表演

Dem Beat(「Demonstration of Beat」之缩写)是起源于香港中文大学的一种集体表演文化。据 中文维基百科「Dem Beat」词条^※,参与者身着代表自身书院或学系的 T 恤,排成阵列,以重力踏步、双手拍打节拍、大声呼喊口号的方式表演;通常由一名资深成员站在较高处(如餐桌上)领拍,其余成员围聚跟随。

Dem Beat 的应用场景横跨迎新营与学系 / 书院招募(上庄)宣传——新生在迎新营第一次见到学长学姐的 Dem Beat,往往是加入某一学生组织的最初触动。它与港大的「Dem Cheer」(源自圣约翰书院,1912 年)是平行发展的不同传统:Dem Cheer 以英语为主、多用于院舍竞赛;Dem Beat 则以粤语为核心、更频繁出现于招募与迎新场合。批评者认为 Dem Beat 制造噪音干扰他人;2009 年曾有一名外籍女性在中大日本文化节上对现场 Dem Beat 表示抗议,引发关注。

# 标志性活动:营火、D-Game 与房 Game

据 中大学生报《传说中的 O-Camp》^※整理,中大迎新营的活动体系涵盖多个层次:

• 营火晚会(Campfire)是最具仪式感的传统之一——入夜后参与者围坐营火旁唱歌跳舞,曲目包括《My Bonnie Lies over the Ocean》、成吉思汗(Dschinghis Khan)粤语版等;这些「O-Camp 金曲」代代相传,具有强烈的集体记忆功能。
• 情景游戏 / D-Game(Situation Game):组委设计情境剧,引导新生对不公正场景表达意见,意在训练批判思维与集体声音,同时加深组员了解。
• CU Hunt / City Hunt:校园 / 城市寻宝活动,各组在限时内完成任务,兼具认识环境与团队合作功能。
• 房 Game(Room Game):入夜后的寝室游戏,坊间描述氛围「很癲很喪」(极度疯狂 / 放肆),是凝聚力最强烈、也是争议最多的环节;具体内容因届次而异,不宜固化描述。

# 「上庄」:把「学生自治」落到一届届人手上

「上庄」是香港高校特有的说法,指加入学生组织的「庄」(即干事会 / 执行委员会)、出任干事。「庄」源自粤语,泛指学生组织的届期干事团队。在中大,学生会、书院学生会、各学系 / 兴趣学会等均以「庄」为单位运作,每届干事会有自己的「庄名」;「上庄」意味着投入大量时间精力筹办活动、运营组织,是深度参与校园生活的标志。围绕「上庄」,衍生出招募(「收庄」)、交接(「上庄 / 落庄」)等一整套校园术语。迎新营正是各「庄」向新生展示自己、招募来届的重要窗口——Dem Beat 与上庄,因而是同一条招募链条的两端。

---

# 第二部分 · 组织架构

# 大O与细O:双轨迎新

据 CUHK 官方迎新页面^※,中大的学生主导迎新活动分两个层级:「大O(大迎新)」由各书院学生会 / 书院组织筹办,以建立新生对书院的归属感为主旨;「细O(小迎新)」则由各学系 / 学院学生会承办,重点在于让新生认识自身专业、结交同系同学。一名中大新生通常会先后参加书院大O与学系细O,形成「书院管全人、学系管专业」的「双轨迎新」体验。

活动内容因组织而异,据官方描述,典型项目包括破冰游戏(ice-breaking games)、师生分享(academic sharing sessions)及校园导览(campus tours);部分细O另设户外营会过夜,更具凝聚力。中大书院大O通常在新生入学前数天至一周内举行,是许多中大人「入大学第一周」最深刻的集体记忆之一。

来源:CUHK 官方迎新页面^※;维基百科—香港迎新营^※

# JCNSO:校方层面的统筹与监督框架

面对历年争议,中大校方层面的主要制度框架是联合新生入学辅导委员会(Joint Committee on New Student Orientation, JCNSO)。据 CUHK 官方迎新页面^※:

• JCNSO 由副校长委任的主席领导(2024 年为 Dr. Fred Ku),成员涵盖各书院、学生事务处、招生处及学生会代表;
• 职能包括统筹各书院与学系迎新活动、审批活动计划、决定活动费用、向校方提交年度报告;
• 所有营会参与者须于营前完成平等机会委员会「校园防止性骚扰网上培训模块」;
• 营会工作人员须出席两场必修培训,含一场「反性骚扰讲座」,缺席者将被禁止参与迎新活动;
• 每个营队须委任 2 名精神健康大使与 2 名反骚扰大使。

岭南大学已将学生主导的迎新活动改由校方行政审核,是 2023 年改革中执行最严格的案例之一。中大则在维持学生自治基本框架的同时,选择以培训与委员会监督的方式加强管控,而非全面收回主导权。

---

# 第三部分 · 历年争议时间线

迎新营文化的核心张力,在于「共同经历的强度」与「个人边界的尊重」之间如何平衡。以下争议均以公开媒体报道为据;若涉及具体在世个人的名誉问题,不在本文范围内。

# 2002 年「新亚桑拿」:首次公共争议

据 迎新营在香港(维基百科)^※与 Varsity 杂志 2011 年报道^※,中大迎新营最受关注的历史事件发生于 2002 年:逸夫书院(Shaw College)学生在迎新营中使用横额及歌谣,暗示新亚书院的女生从事性工作,部分口号词语更被指侮辱残障人士——事件被媒体冠以「新亚桑拿」之名广泛报道。

这是中大迎新营首次遭社会大规模批评,引发《苹果日报》《东方日报》等一系列关于 O-Camp 文化的负面报道,形成此后十余年间媒体审视迎新营的先例。Varsity 的回顾指出,此事在中大学生内部引发了关于「O-Camp 传统是否值得保留」「游戏底线在哪里」的持续讨论;JCNSO 时任主席亦承认,由于前届组委成员曾经历相同游戏,改变传统的阻力相当大。

# 游戏尺度之争:身体接触类游戏

据 Varsity 杂志 2011 年报道^※,引发争议的典型游戏包括饼干棒游戏(参与者以仰卧起坐方式用嘴接住对方手持的饼干棒,部分配对因此接吻)、苹果游戏(男女配对以非手方式共同咬住悬挂的苹果)等具身体接触性质的亲密游戏。时任 JCNSO 主席承认:超过一半受访新生对活动感到「舒适」,但亦有人认为某些游戏「毫无意义且不可接受」;改变传统的最大阻力,来自组委成员本身曾以新生身份享受过同类游戏。

这正是尺度争议的结构性根源:当组织方把「极限体验」视为凝聚力的来源,便难以自发地划定边界。

# 2019 年中大工程 O-Camp 非礼案:升至刑事层面

据 HK01 2019 年报道^※,2019 年 8 月 14 至 17 日中大工程学院迎新营举行期间,8 月 15 日一名女新生睡醒后发现大腿上有疑似精液,事件其后经「中大 Secrets」(匿名爆料专页)于 8 月 30 日公开,引发广泛关注。警方调查后拘捕一名 28 岁姓张男子,其被控两项非礼罪,案件于 2019 年 9 月 4 日在沙田裁判法院提堂,并押后至 10 月 30 日续审。中大工程学院迎新营筹委会发表声明,表明对任何刑事行为「零容忍」并配合调查。

在此之前,游戏尺度的批评主要停留于「不雅」「越界」层面;该案将争议升级至有公开刑事司法记录的层面,直接推动中大强化监督机制。

# 2023 年全港浪潮:性骚扰法律漏洞被推上立法会

2023 年 8 至 9 月,香港多所大学迎新营相继出现涉嫌性侵案件:港大护理学会迎新营一名 20 岁学生被捕,涉嫌猥亵侵犯;教育大学多场迎新营发生一连串指控,一名 28 岁男子先后参与六个迎新营,至少四名女生指控其性侵,涉及偷拍、猥亵及强奸多项指控。据 HKFP 2023 年 10 月报道^※,八所资助大学均受波及或迅速回应,各院校陆续宣布检讨机制。

2023 年 10 月 6 至 7 日,立法会教育事务委员会召开专题会议。据 SCMP 2024 年 5 月报道^※,有议员斥责迎新营已沦为「有牌照的集体性骚扰」(licensed collective sexual harassment),呼吁更严格执法与更重刑罚;平等机会委员会主席表示已于 2024 年 4 月致函各大学,要求为学生组织者提供反性骚扰培训。

关键背景数字:据 SCMP 2023 年 9 月报道^※,平等机会委员会 2019 年研究显示,在过去一年内有近 25% 受访大学生(口径:平机会 2019 年大学生性骚扰调查)曾遭受性骚扰,但只有 2.5% 向校方或执法机构举报。法律层面,《性别歧视条例》原本覆盖工作场所与教育机构内的性骚扰,但学生彼此间于课外活动中的行为存在监管盲区;香港正研究修订《性别歧视条例》以填补这一漏洞。

# 时间线一览

# 自律还是外管:这场争论通向何处

迎新营文化中,最能凝聚人心的时刻,往往是「很癲很喪」的共同历练——这恰恰是尺度争议的来源:把极限体验当作凝聚力,边界便很难由内部自发划定。香港大学生群体长期倾向「自律先于审查」,这一立场在 2002 年「新亚桑拿」事件后便已浮现,在 2023 年的立法会辩论中再次成为争论焦点。2023 年后的制度走向,则不是废除学生自治的迎新框架,而是在框架内注入强制培训与委员会审批两道防线——外部力量对这一内生矛盾的强制介入,与学生自治传统之间的拉锯,至今仍在继续。

---

# 延伸阅读

• 住宿、舍堂文化与书院传统
• 学生社会参与史
• 学生运动与学生组织史
• 学生会·宿生会争议

---