「鳳」變「野雞」？2022 年校徽刷新風波始末

⚠️ 本文屬野史模塊（15 校園野史·軼事·言論），整理有多方新聞來源支撐嘅校園爭議，以歸屬句式多方並置、唔裁定立場。呢次事件有多家媒體報道同後續審計佐證，屬可溯源嘅近年爭議；坊間嘲諷性講法（例如「似野雞」）標註為民間反應。涉具體在世個人（包括時任校長、校董會主席）一律以職銜指代，唔全名直指。低可信度嘅品牌風波傳聞連結另見 17-wilder-policies/source-directory.md。

一套耗資約四百萬港元、由「國際知名」形象顧問操刀嘅「品牌刷新」，喺校園只係活咗一個禮拜——由十月十七日隆重推出，到十月廿四、廿五日倉促撤回，中大呢場「換徽風波」，以一種近乎荒誕嘅速度，將一單設計爭議，變成一單持續兩年、最終驚動校董會問責機制嘅管治風波。

# 一、先認識中大校徽嘅本義同演變史

要理解呢場風波，先要知道中大校徽承載緊乜嘢，同埋佢本身並唔係「從未改變」嘅恆久符號。

# 1.1 圖案、顏色同校訓嘅本義

據 CUHK 官方「Mission & Vision, Motto & Emblem」^※：

• 圖案：校徽主圖係中國神話之鳥鳳（feng，鳳）——自漢代起被視為「南方之鳥」，象徵高貴、美麗、忠誠同威儀；
• 顏色：大學用色係紫與金（purple and gold）——紫代表「奉獻與忠誠」，金代表「堅毅與果敢」；
• 校訓：博文約禮（Through learning and temperance to virtue），語出《論語》，寓意學問同德性並重。

# 1.2 校徽並唔係「從未改變」：1964 至 2008 年嘅四代演變

據來源，中大致 1963 年 10 月 17 日成立後，即公開邀請市民設計校徽；1964 年 6 月，經校徽設計委員會評選，確定以盾形校徽配「雙色回頭鳳」為第一代設計，配以較短同簡潔嘅校訓絲帶。

1967 年，英國紋章院（College of Arms）正式授予中大完整紋章——呢個係中大校徽史上嘅關鍵節點：第二代校徽唔單止加咗框校盾，更喺兩旁添加咗青色護盾獸麒麟，校訓絲帶亦同校盾相連結並有所延長，「鳳」嘅形象自此變得更為鮮明。1973 年，校徽設計一度簡化；現今廣為人知嘅版本就喺 2008 年經過更新。

「從未改變」嘅迷思：據來源，2022 年嘅新設計實為中大自 1964 年首用校徽以嚟嘅第五代校徽（亦有報道稱為「創校以來第四次設計變更」，兩種計法或因是否計入 1973 年簡化版而有出入）。呢個意味住，「紫金對分鳳」並唔係自創校起就一成不變嘅符號，而係歷經至少三至四次正式調整、喺 1967 年因英國紋章院授勳先至定型為今日為人熟知嘅樣貌。呢一段史實喺 2022 年嘅輿論場中常被忽略——好多反對聲音將舊徽描述為「沿用一甲子嘅傳統」，但實際上大家記憶中嘅「舊徽」本身亦係 1967 年「改版」嘅產物。

據 SCMP/Young Post 報道^※，自 1967 年定型以來沿用數十年嘅呢版校徽，採用「紫金對分」嘅設計——左半係紫底金鳳、右半係金底紫鳳（對角分色）。呢個設計深入人心，係幾代中大人嘅身份符號。

# 二、風波經過：一週內嘅「推出—反彈—撤回」

# 2.1 10 月 17 日：為「甲子」校慶而生嘅「品牌刷新」

據 香港地方誌中心整理^※，2022 年 10 月 17 日——咁啱係中大創校紀念日——校方宣佈推出一套「品牌刷新」（brand refresh），包括重新設計嘅校徽：新徽以金色鳳凰立於紫色盾形之上，校訓「博文約禮」置於下方絲帶，另推出一個省略校訓絲帶嘅簡化版本。時任校長（本文據 BLP 規約以職銜指代）表示，此舉係為迎接翌年中大「甲子」（創校 60 週年）校慶而做嘅準備。

# 2.2 「鳳」變「野雞」：坊間嘲諷迅速發酵

據 The Standard 報道^※及 SCMP/YP 報道^※，新設計幾乎即時引發師生與校友嘅強烈反彈：好多人更偏愛沿用數十年嘅「紫金對分」舊徽，認為新設計偏離咗傳統。

「鳳」變「野雞」嘅坊間嘲諷：新校徽嘅鳳凰圖案被部分網民同校友戲稱「似野雞（pheasant）而非鳳凰」——呢個調侃迅速喺校友社羣同社交媒體廣泛流傳，網民更自行改圖、以「神鳥」相諷，成為反對新設計嘅標誌性講法。本館記錄呢個坊間反應，但「似唔似野雞」屬審美主觀判斷，唔係事實命題。

# 2.3 「繞過校董會」：批評從審美轉向程序

據來源，批評聲音好快由單純嘅審美爭議，延伸至決策程序層面：多名建制派議員（同時兼任中大校董會成員）公開批評，指管理層喺推行呢個改動前未有充分諮詢校董會，要求展開獨立調查；亦有輿論指，呢場「品牌刷新」由構思到推出，校園持份者（師生、校友）事先幾乎未被徵詢意見。一篇學界評論其後將呢件事定性為「凸顯大學自主管治存在隱憂」嘅個案。

# 2.4 10 月 24/25 日：唔夠一週即撤回

據 香港自由新聞（HKFP）及多家港媒報道^※，喺輿論壓力急劇升温之下，新校徽喺 10 月 24 日前後已從校園官網同社交媒體悄然下架；10 月 25 日，校方正式宣佈撤回新設計、恢復使用舊校徽——距離 10 月 17 日推出，前後僅一週左右。呢個「推出即撤回」嘅速度，喺中大以至香港高校嘅品牌決策史上都屬罕見。

# 三、餘波：四百萬港元嘅開支同校董會問責（2024）

風波並未隨舊徽恢復而真正完結，反而喺近兩年後迎來咗一場更具管治意涵嘅「第二回合」。

# 3.1 獨立調查嘅發現

據 香港自由新聞（HKFP, 2024-07-30）報道^※及 HKET 報道^※，中大校董會其後委聘獨立專業顧問，就呢場風波展開為期約六個月嘅調查，全面檢視相關會議紀錄、電郵及其他文件，並同部分參與項目人員進行訪談。2024 年 7 月 29 日，校董會召開會議交代調查結果：

• 呢次最終被棄用嘅校徽重新設計，整體開支約達四百萬港元（HK$4 million）；
• 據調查，其中最大一筆開支為顧問費，用於聘請一名「國際知名」形象顧問主導呢次品牌重塑；
• 調查認為，管理層喺推行項目過程中出現誤判（misjudgments），尤其係決定繞過大學校董會、且未有同持份者作充分諮詢。

時任校董會主席（本文據 BLP 規約以職銜指代）向傳媒表示，校董會對管理層喺呢個項目上嘅處理方式深感失望，並指時任校長應就呢件事負全責。時任校長就透過校方官網發文回應，指其本人事前未獲諮詢會議召開日期，對會議安排「深感遺憾」，並強調過去六個月內，佢本人同相關校方行政人員一直「全力配合調查」。

# 3.2 爭議焦點嘅轉移：從審美到管治

爭議焦點嘅演變：將呢場風波嘅兩個階段並置，可見爭議性質經歷咗一次明顯嘅轉移——

• 第一階段（2022 年 10 月）：爭嘅係「新設計好唔好睇、應唔應該改」（審美同傳統認同）；
• 第二階段（2024 年 7 月）：爭嘅係「決策程序係咪繞過校董會、四百萬港元開支係咪合理、邊個應該為此負責」（大學管治同問責）。

呢個轉移意味住，一場起初睇落似「品味之爭」嘅風波，最終演變成對大學管治架構本身嘅檢驗——校徽設計權固然事小，但「邊個有權代表大學作出涉及對外形象同公帑開支嘅重大決定、校董會嘅監督角色係咪被實質架空」，先至係呢場風波留畀中大管治層面最持久嘅詰問。

# 四、多方立場並置

據校方／品牌刷新推動方立場（綜合報道）：品牌刷新旨在更新大學嘅視覺識別、契合「甲子校慶」嘅時代節點，屬正常嘅品牌管理行為；校徽設計嘅演進喺大學歷史上並唔係首次（1964、1967、1973、2008 均有調整）。時任校長就強調本人在校董會會議安排上亦未獲事先諮詢，對程序問題同樣「深感遺憾」。

據反對方稱（綜合師生校友意見）：舊校徽雖非「自創校起從未改變」，但歷經 1967 年紋章院授勳而定型嘅「紫金對分鳳」，畢竟已沿用數十年，係幾代中大人共同嘅身份符號；貿然更改而新設計唔獲認同，係對傳統同情感嘅輕忽。新設計「似野雞」嘅調侃，正正係呢種唔認同嘅情緒表達。

據校董會問責視角（據 2024 年獨立調查報告）：管理層喺項目推行中存在明顯誤判，尤其係繞過校董會、未充分諮詢持份者；約四百萬港元嘅開支（其中大部分用於聘請國際顧問）最終換嚟一套一週即遭棄用嘅設計，引發對決策程序同資源運用嘅嚴肅質疑，校董會主席更明確要求校長一方負全責。

至今，呢場風波常被援引為「校方決策與校友情感脱節」，以及「大學管理層與校董會監督關係」嘅雙重個案。本館只記錄事實同各方歸屬，唔裁定新舊設計孰優，亦不就問責爭議嘅是非作出判斷。

# 五、一枚校徽裡嘅「身份政治」同管治考題

校徽風波睇落好似只係一單設計爭議，實質觸及兩層更深嘅命題：一所大學嘅視覺符號，究竟屬於管理層，定係屬於整個學術共同體？而當管理層嘅決策被指繞過校董會，大學管治嘅制衡機制又應該點樣運作？

舊校徽之所以引發咁強烈嘅護衞，正因為佢早已超越「一個 logo」——即使歷經四代演變，1967 年定型嘅版本仍承載住幾代中大人共享嘅身份圖騰。當管理層以「品牌管理」嘅邏輯去更動佢嘅時候，校友以「身份認同」嘅邏輯奮起捍衞，呢場「鳳凰之爭」，本質上係一場關於「邊個擁有大學符號」嘅微型身份政治。

而 2024 年嘅獨立調查同校董會問責，就將命題推向更深一層：佢同本館所記嘅其他校政爭議（如 校董會重組）一樣，折射出「大學管治 vs 共同體參與」嘅張力——只不過今次，戰場係一隻鳳凰，而最終嘅詰問，落喺「校董會係咪被有效架空」呢個更具普遍性嘅管治命題上。

相關閲讀：校徽與校訓中性事實、校園野史·烽火台與女神像、校董會重組（2023）、低可信度品牌風波連結。