創校年代的「外援」網絡：雅禮、聯合董事會與冷戰格局下的中大三院

香港中文大學 1963 年由崇基學院、新亞書院、聯合書院三所書院聯邦合組而成（創校史見 00-overview/history.md）。本文不重複三院各自校史，而專注一個常被一筆帶過、卻極具時代特徵的側面：三院在 1950–60 年代賴以存續與擴張的「境外資助網絡」——它既是中大物質基礎的來源，也是冷戰格局在香港高等教育上的一道投影。各機構名稱、年份、資助關係逐條掛源，各方詮釋以歸屬句式並置，本館不裁定。

---

# 一、一個被低估的事實：中大三院都「靠外援起家」

1949 年前後，大批院校與學人因內地政權更迭南來香港。三所書院幾乎同時在物資匱乏中草創，而支撐它們撐過最初十餘年的，很大程度上是來自北美與英國的資助網絡。據各官方校史：

這一格局意味着：中大的「國際化」並非 2000 年代才出現的新議題，而是寫在創校基因裏的——只不過當年的「國際」是冷戰陣營下的北美教會與基金會網絡。

# 1.1 外援之前：一棟唐樓裏的書院

要理解外援何以「救命」，得先看看它救的是什麼樣的窘境。據 維基百科「新亞書院」條目^※，新亞的前身亞洲文商學院於 1949 年由錢穆、唐君毅、張丕介等南來學者創辦，最初借用九龍偉晴街一所中學的三間課室在夜間上課；1950 年 3 月改組易名新亞書院，靠王嶽峯先生的資助，才在深水埗桂林街六十一至六十五號租下三、四樓兩層作校舍——由錢穆任院長兼文史系主任，唐君毅任教務長兼哲學系主任，張丕介任總務長兼經濟系主任。所謂「桂林街時期」，就是一棟唐樓裏擠着一所要「上溯宋明書院講學精神、旁採西歐大學導師制」的書院；學生半工半讀、教師減薪授課，辦學經費常朝不保夕。正是在這樣的底子上，1954 年後接踵而至的北美資助，才被後來的校史反覆形容為「雪中送炭」。崇基與聯合的草創同樣清苦——三院幾乎是在同一片物資匱乏的土壤裏，各自向不同的境外網絡伸出了手。

---

# 二、崇基學院與「聯合董事會」

# 2.1 十三所在華基督教大學的香港續脈

據 崇基學院官方簡史^※，崇基學院於 1951 年 10 月由香港的基督教教會代表創立，旨在為「既中國又基督教」的本地高等教育提供機構。崇基承接了昔日內地十三所基督教大學的傳統——1950 年代初，內地的基督教大學相繼停辦，大批青年來港，渴望延續學業，崇基應運而生。據該官方史，創辦人包括時任香港聖公會會督何明華(Bishop Ronald Hall)、前嶺南大學校長李應林博士、前上海聖約翰大學校董會主席歐偉國先生等。

# 2.2 聯合董事會的角色

據 英文維基百科關於聯合董事會的條目^※，亞洲基督教高等教育聯合董事會(United Board for Christian Higher Education in Asia)前身為「中國基督教大學聯合董事會」，1922 年於美國紐約成立，最初宗旨是協助在華十餘所基督教大學統籌資源、聘師、購置設備並向海外募款。內地基督教大學相繼停辦後，該組織手握原本投向內地的募款渠道與人脈，將支持重心轉向香港、台灣及東南亞——崇基恰好成了這筆「無處可去的教會高教資源」在香港的主要承接者。

據 崇基官方簡史^※，崇基的擴張倚仗三條並行的輸血管：來自北美的聯合董事會、同樣源出教會大學脈絡的嶺南大學託事部（嶺南大學在美募款與託管機構，隨嶺南 1952 年在內地停辦而將部分資源導向香港），以及來自英國的亞洲基督教大學協會。三方合力之下，崇基於 1955 年依香港政府條例正式註冊立案，並逐步在馬料水建成永久校園——它是三院中最早與「教會高教國際網絡」深度嵌合的一所（書院沿革見 10-colleges/chung-chi-college.md）。

# 2.3 外援的一個看得見的成果：馬料水永久校園

聯合董事會與嶺南、英國協會的輸血，最直觀的產物是一片校園。據 崇基官方簡史^※，1956 年崇基遷入新界馬料水山谷的永久校址(「its permanent site in the New Territories, in the beautiful Ma Liu Shui Valley」)。這一步的分量，要到七年後才完全顯現：1963 年中大成立，正是以崇基所在的馬料水一帶為核心校園選址——今日中大主校園的地理起點，某種意義上就奠基於崇基當年用境外資助換來的這片土地。外援之於三院，並非抽象的賬目，而是校舍、圖書、師資這些日後長在中大身上的實體。

# 2.4 輸血管裏的人：範恩與聯合董事會的駐港足跡

「聯合董事會」不是一個抽象的賬房，它有具體的經手人。據 崇基官方《聯合董事會與崇基》^※，董事會 1951 年把工作重心由內地轉向香港與台灣後，對崇基的支持覆蓋面相當寬：補貼辦學經費與教師聘用、發放學生獎學金、為馬料水新校園撥建校款、捐贈外文圖書、並資助書院多項事工。這幾條線合起來，幾乎托住了一所草創書院日常運轉的大半。

經手這批資源的關鍵人物，是董事會長年的執行幹事(Executive Secretary)範恩博士(Dr William P. Fenn)。據同一官方記載，1958 年範恩偕董事會司庫帕爾默博士(Dr Henry C.T. Palmer)訪港，由時任崇基院長凌道揚博士陪同視察——這是「境外供養人」與「本地受助方」之間一次有名有姓的直接對接，也説明當年的資助並非隔洋匯款了事，而是有人定期來看、來議、來定預算。時至今日，聯合董事會仍在崇基校董會保有兩個席位，是三院外援網絡裏少數延續到當代的制度性紐帶之一。

---

# 三、新亞書院與耶魯雅禮協會

# 3.0 雅禮為何有資源轉投香港

雅禮與新亞的結緣並非偶然，而是一段更長的在華辦學史被時代攔腰截斷後的「資源轉向」。據 英文維基百科關於雅禮協會的條目^※，雅禮 1901 年以「耶魯國外傳道會」之名創立，選定湖南長沙為基地；1905 年 Edward H. Hume 醫生抵長沙後，醫學教育成為重心，校區先後發展出雅禮中學(Yali School)、雅禮大學與著名的湘雅醫學院、護校及醫院——湘雅一度被譽為華中、華南最先進的西醫培訓機構。到 1920 年代末，主要領導職位已多由華人擔任，儼然一樁「中美合辦」的事業。但 1951 年，長沙的雅禮產業被新政權接收，雅禮中學改名「解放中學」，最後一任代表 Dwight Rugh 於同年 5 月被逐離境。在華辦學的門就此關上，雅禮手裏卻還攥着募款渠道、師資與辦學經驗——1954 年與新亞的結盟，正是這批「無處安放的辦學資源」在香港找到的新出口。

# 3.1 一次訪問促成的合作

據 新亞書院官方《雅禮與新亞的淵源》^※，1953 年，耶魯大學歷史繫系主任 Harry R. Rudin 教授訪港，與新亞書院創辦人錢穆先生會面；Rudin 為新亞的理想與早期成就所動，建議雅禮協會(Yale-China / Yale-in-China)向新亞提供支持。經數月磋商，1954 年初，雅禮正式與新亞建立合作關係。

據 英文維基百科關於雅禮協會的條目^※，雅禮協會 1901 年由耶魯校友與師生創立，二十世紀大部分時間以「Yale-in-China」之名運作，早期宗旨是在中國推廣現代教育與醫學。其與新亞的關係，據官方史所言，是「支持與協助、而非直接管理」——這與雅禮早年在長沙直接辦學的模式有別。

# 3.2 資助的具體形態

據 新亞官方史^※，雅禮對新亞的支持是多層次、長時段的：

• 資助年度經常開支，緩解書院草創時期的財政壓力；
• 派駐教學人員（Teaching Fellows / 雅禮「學士」）：據來源，自 1956 年起，雅禮委派耶魯應屆畢業生常駐書院，教授英文並協助課外活動；
• 校舍與圖書：配合福特基金會等的捐助，推動新亞遷建農圃道永久校舍（1956–60 年間）及圖書館藏書建設；
• 學科擴充：據來源，1959 年隨雅禮資助增加而設藝術系，1960–61 年間數學、生物、物理、化學等理科學系相繼成立；
• 語言中心：1963 年（中大成立同年）設新亞—雅禮中文中心（後發展為雅禮中文教學的相關機構）；
• 長期延續：據來源，1989 年設雅禮獎學金，1993 年起有耶魯—新亞(YUNA)學生交流計劃。

雅禮與新亞的淵源，被雙方視為雅禮協會最持久的合作關係之一，延續至今逾一甲子。新亞校園「誠明館」內即設有雅禮協會駐港代表處（書院側見 10-colleges/new-asia-college.md，雅禮與全校的長期紐帶見 09-international/yale-china-association-historic-ties.md）。

# 3.3 從英文系到理學院：一筆資助如何變成一所大學的雛形

雅禮的錢最終變成了什麼？答案不止是校舍，還有整整一個學科體系的骨架。據 新亞書院官方校史檔案^※，農圃道第一期校舍佔地逾四萬平方英尺，內含課室、實驗室、臨時禮堂、宿舍與圖書館——一座「麻雀雖小、五臟俱全」的現代校園，正是靠福特基金會的資助在 1956 年 7 月建成入夥。此後學科的每一步擴張，幾乎都能對上一筆外援：1958 年，代表雅禮的羅維德牧師(Rev. Dr Sidney Lovett)推動新亞籌建理學院；1959 年雅禮資助增設藝術系；到 1963 年，由雅禮出資的農圃道校園第二、三期落成——一棟六層教學大樓加一座禮堂，恰好趕在中大成立那年為新設理科騰出空間。同年，新亞與雅禮合辦中文中心（後發展為獨立運作的語言教學機構，沿革見 09-international/yale-china-language-centre.md）。

把這條時間線排開看，一個規律清晰浮現：外援從來不是一次性的「捐一棟樓」，而是隨着書院長大而層層加碼的長期投入——先解決「有沒有校舍」，再解決「開不開得出理科」，最後連教什麼語言、怎麼教中文都一併託底。到中大成立前夕，新亞已從桂林街那棟唐樓，長成一所有文有理、有本科有研究所、有中英雙語教學能力的完整書院；而這份「完整」，很大程度上是北美資助一筆一筆喂出來的。

---

# 四、福特、哈佛燕京與基金會羣：新亞背後的多方接力

雅禮協會常被視作新亞的「唯一外援」，實則不然——真正把新亞從旺角一棟租來的四層唐樓託舉成一所有校舍、有理科、有研究所的書院的，是一整個美國基金會羣的接力捐助。

# 4.1 福特基金會與農圃道校園（1956）

據 新亞書院官方「農圃道時期」頁^※，新亞草創時期條件極為困窘——師生一度棲身天台、教師減薪甚至不支薪以維繫書院。1956 年，賴福特基金會(Ford Foundation)的資助，新亞在九龍城農圃道建成第一座永久校舍，結束了顛沛的「桂林街時期」。福特此後長期以基礎設施與研究經費介入香港高等教育；據 福特基金會香港資助檔案^※，其在港資助延續數十年，涵蓋多所院校。

# 4.2 雅禮獨資的理科大樓（1960）

農圃道校園的第二期擴建，據 新亞官方史^※，是「由雅禮協會全額贊助」(wholly sponsored by the Yale-in-China Association)，於 1960 年 11 月落成，主要供新設的理學院使用。這與前一節所述「1959 年設藝術系、1960–61 年理科學系相繼成立」的時間線正相扣合——先有外援校舍，才有學科擴張，是三院共同的成長邏輯。

# 4.3 新亞研究所與哈佛燕京學社

新亞不止辦本科。1953 年，錢穆先生等在書院之外另設新亞研究所（New Asia Research Institute，早期亦稱「東方文化研究所」），專攻中國文史哲的高等研究與研究生培養。據各方史料，研究所的早期運作依賴包括哈佛燕京學社(Harvard-Yenching Institute)在內的海外學術機構資助；哈佛燕京學社 1928 年由鋁業巨頭 Charles M. Hall 遺產創立，據 哈佛燕京學社官方史^※，自 1950 年代起以資助東亞頂尖院校學者的進修與研究為核心業務，新亞正是其在港的重點合作對象之一。研究所日後成為中大中國文化研究的重要一脈（書院沿革見 10-colleges/new-asia-college.md）。

---

# 五、亞洲基金會與冷戰「文化外交」的爭議

在三院外援網絡裏，亞洲基金會(The Asia Foundation, TAF)是最敏感、也最能説明「文化承續」與「冷戰地緣」如何交織的一條線索。

# 5.1 一個後來被證實的機構底色

據歷史學者 David H. Price 的專著 《Cold War Deceptions: The Asia Foundation and the CIA》^※，亞洲基金會 1954 年由其前身「自由亞洲委員會」改組成立，實為美國中央情報局的「掩護機構」(proprietary)，宗旨是「以官方機構不便出面的方式，在亞洲開展文化與教育活動」。據該研究，在 1954–1964 年間，情報機構向亞洲基金會輸送約 7,600 萬美元，基金會藉此在亞洲各地資助院校、分發數以百萬計的圖書與期刊。這層背景在 1966–67 年經美國《Ramparts》雜誌揭露、並因 Katzenbach 委員會的調查而在美國政壇發酵，此後情報機構對該基金會的直接資助被叫停。

# 5.2 新亞一側的自述：「借力而非歸附」

值得就近並置的是資助接受方的自我定位。據 Price 書中對新亞研究所一段的分析（轉引自 H-Net 學術書評^※），新亞研究所的學人「對親美並無多少興趣，其志在以儒家文化保守主義復興中國文化傳統、抵抗他們視為最大威脅的馬列主義」——亞洲基金會的冷戰議程與新亞學人的文化理想「目標各異卻彼此借力」。換言之，同一筆錢，出資方圖的是陣營建設，受助方圖的是「為往聖繼絕學」；史料並未顯示新亞在學術內容上受資助方指揮。

本館據現有可靠研究並置兩面：機構底色（亞洲基金會的情報背景，已由解密檔案與學術專著證實）與受助方主體性（新亞學人的文化訴求）。二者不宜相互抵消，亦不宜由其一推斷另一——這正是創校外援史最容易被簡化的一段，故逐條掛源、剋制陳述。

# 5.3 一張更大的網：中大隻是其中一個節點

值得把鏡頭拉遠一檔：亞洲基金會對香港高等教育的介入，並非孤例，而是 1950–60 年代美國在亞洲鋪開的一整套「文化冷戰」佈局的一部分。據 Price 的研究^※，在其運作的頭十年，亞洲基金會向亞洲逾一萬個受助對象分發了逾四百萬冊圖書與近百萬份期刊，遍及大學、圖書館、學生組織與出版機構；香港因其「自由港」與華人知識界樞紐的雙重身份，成為這張網上的關鍵節點之一。1966 至 1967 年，《Ramparts》雜誌接連披露多個基金會與情報機構的資金關係，美國政府隨後成立 Katzenbach 委員會檢討，建議終止情報機構對此類組織的直接資助——亞洲基金會因此獲得一筆「遣散費」以過渡到公開資金來源，得以延續至今並轉型為公開運作的發展機構。對中大而言，這段插曲的意義不在於「誰被誰收買」的獵奇，而在於提醒：創校那一代的國際資助，從來不是純粹的慈善，也不是簡單的操控，而是各懷目的的多方在同一張桌上各取所需。

# 5.4 一篇雜誌報道如何掀翻棋盤：Ramparts 與 Katzenbach 委員會

亞洲基金會的底色之所以由傳聞變成信史，靠的是 1960 年代美國國內的一場自我揭露。據 美國國務院《歷史文獻》系列對 Katzenbach 委員會的記載^※，1967 年 3 月，左翼雜誌《Ramparts》刊出記者 Sol Stern 的調查，揭露情報機構經由一批基金會向海外學生與文化組織秘密輸款；風波迅速擴大，1967 年 2 月 15 日約翰遜總統已搶先委任一個三人委員會——由副國務卿 Nicholas Katzenbach 任主席，衞生教育福利部長 John W. Gardner、中央情報局局長 Richard Helms 為委員——檢討政府機構與境外運作的私人組織之間的資金關係。委員會建議終止情報機構對此類組織的直接秘密資助；據 GlobalSecurity 對 Katzenbach 委員會報告的整理^※，這一建議獲總統批准後，對亞洲基金會的秘密撥款「須在最早可行時機終止」。基金會由此轉向公開資金來源，得以延續並轉型為今日公開運作的發展機構。

這張網在香港有其具體形態。據同批公開資料，亞洲基金會曾在香港與曼谷設立反共中文書店、出版反共主題書籍，把香港當作向華人知識界投放觀念的一個前沿。需要剋制界定的是：現有可靠研究講的是「基金會在香港的整體運作」，而非「中大某書院受其指揮」——書店、出版、院校資助是三條並行的線，不宜混為一談。本館據此只陳述已證實的機構層事實，不據此推斷任何書院的學術立場（受助方主體性另見上文 5.2）。

---

# 六、聯合書院：五院合一後的資助接續

聯合書院的外援故事，和崇基、新亞起點略有不同——它先解決的是「合」的問題，再談「援」。

據 聯合書院官方歷史^※及 英文維基百科^※，1949 年前後，一批原設於廣州及鄰近地區的私立院校隨師生南遷香港，各自規模有限、難以獨存。1956 年，其中五所——廣僑、光夏、華僑、文化、平正會計專科——合併組成聯合書院，取「聯合」之名正為標示這段「五院合一」的由來；1957 年依香港政府條例立案，設校董會為最高管治機構，首任院長兼校董會主席為蔣法賢博士(Dr F. I. Tseung)。合併解決了規模與建制問題，資金卻仍需外求：聯合書院其後同樣被納入面向三院的境外資助體系，與崇基、新亞共享聯合董事會等渠道的支持。

三者路徑由此形成對照：崇基承教會大學之脈、新亞續國故文化之志、聯合則由多所僑校合流——出身各異，卻在 1950 年代先後倒向同一批北美教會與基金會網絡，並最終於 1963 年併為中大的三所成員書院（三院並立的格局見 00-overview/chung-chi-united-new-asia-three-founding-colleges.md、10-colleges/united-college.md）。

---

# 七、從「外援」到公帑：富爾敦改制與港府接手

境外資助不是永久解。三院各自向教會與基金會伸手，既不穩定，也難支撐一所現代大學的規模。真正讓格局改變的，是港英政府的介入。

# 7.1 政府早已在門口：1959–1962 的三步鋪墊

港府的接手並非 1963 年一步到位，而是先有幾年的鋪墊。據 中大歷史廊「從書院到大學」展區^※，早在 1959 年港府已原則上接受創辦一所中文大學的建議，並於次年正式宣佈向三所書院提供資助——這是公帑第一次成規模地流入三院，比大學正式成立還早了三年。1961 年，港府委任以關祖堯爵士(Sir Cho-yiu Kwan)為首的大學籌備委員會(University Preparatory Committee)，負責就校址與校舍提出建議；而以薩塞克斯大學創校校長 Sir John Fulton 為首的評審，也早在 1960 年便以顧問身份介入，其早期意見已強調「學術自由與研究」並認可以中文為教學語言。換言之，到 1962 年正式委員會開工時，政府託底的方向、選址的框架、乃至新大學的語言原則，都已大致就位——外援退場與公帑登場，是一段幾年間悄然完成的交接，而非一夜之間的政權式更替。

# 7.2 富爾敦委員會與 1963 年的臨門一腳

據 英文維基百科關於中大的條目^※及 《富爾敦委員會報告(1963)》^※，1962 年，港督委任以薩塞克斯大學創校校長 Sir John Fulton 為首、由多國學者組成的富爾敦委員會(Fulton Commission)，評估三院水準並釐定新大學的組織架構。委員會主張一所聯邦制(federal-type)大學——三院保留各自的書院身份與部分自治，共組一所統一的中文大學，這一「聯邦」藍本此後成為中大立校的組織底色。首任校長由經濟學家李卓敏博士(Dr Choh-ming Li)出任。報告於 1963 年 6 月提交立法局，《香港中文大學條例》同年 9 月通過，大學於 10 月 17 日在大會堂由首任監督、港督柏立基(Sir Robert Black)主持成立。

改制的實質意義，在於資金來源從「境外私人捐助」轉向「政府公帑」：中大成立後被納入港府的高等教育資助體系，其經常性撥款此後主要經由大學教育資助委員會(University Grants Committee, UGC)這一「緩衝機構」撥付。據 UGC 官方^※，該委員會為非法定諮詢機構，本身不辦學、亦不直接管院，而是介於政府與院校之間：一面向政府建議高教撥款與政策，一面以「一筆過撥款」(block grant)形式把公帑交給院校自主分配。這套「緩衝機構」模式意在既動用公帑、又與英國傳統一脈相承地保障學術自主——它恰好替換了此前由教會與基金會扮演的、鬆散而不穩定的「外部供養人」角色。

基金會的角色因此由「維生」逐步退為「補充」——雅禮、福特等仍以專項、交流、獎學金形式延續參與（如新亞—雅禮中文中心、後來的雅禮獎學金），但書院的水電、薪俸、擴建，改由公共財政託底。錢的來源一換，權力的重心也隨之遷移：從前是「誰給錢、誰有話語權」的境外捐助方，如今是握着公帑分配權的大學中央與 UGC。這一轉折，也埋下了 1976 年富爾敦第二份報告引發的書院自治之爭的伏筆（詳見 13-governance-and-reform/fulton-reform-and-college-autonomy.md）：當錢從教會與基金會換成政府，「誰來管書院、書院還剩多少自主」的問題就再也繞不開了。

---

# 八、冷戰脈絡與多方詮釋

中大三院的「外援」網絡，無法脱離 1950–60 年代的冷戰格局來理解。據 新亞官方史^※所述合作的「支持而非管理」定位，以及各基金會的廣泛介入，學界對這段歷史存在不同詮釋：

一種詮釋（文化承續視角）：北美教會與基金會的資助，使南來學人得以在香港延續中國文化與高等教育的命脈，是「為往聖繼絕學」在亂世中的物質託底；雅禮的「支持而非管理」原則，保障了書院的學術自主與文化主體性。

另一種詮釋（冷戰地緣視角）：有研究將 1950–60 年代美國基金會對香港高等教育的支持，置於冷戰「文化外交」與「自由世界」陣營建設的背景下考察，視之為更大地緣格局的一環。

兩種詮釋並非互斥——同一筆資助，既可能出於文化關懷，也可能嵌入地緣考量。本館並置兩説，不替任何一種詮釋背書；讀者宜知：中大的誕生，從一開始就處在「中國文化主體」與「國際資助網絡」的張力交匯點上。

這條「中國性 vs 國際性」的張力長線，貫穿中大此後半世紀的多次爭議——從 1976 年的 富爾敦改制，到 2000 年代的 教學語言與國際化大論爭。創校年代的外援網絡，正是這條長線的源頭；而資助方與創辦人之間關於「文化本位」的張力，早在 錢穆與李卓敏的創校理念之爭中就已具體化。

---

# 九、外援網絡一覽：誰出錢、出什麼、圖什麼

把前文散見的機構、年份與形態併成一張可核對的表，便於對照（各行斷言的出處見對應正文小節）：

一望可知：1963 年是分水嶺——此前是私人捐助的馬賽克拼圖，此後是政府公帑的統一託底。外援從「維生線」退為「補充線」，但它寫在創校基因裏的國際性並未消失，只是換了形態延續至今。

---

# 十、幾個常被問到的問題

問：外援是否意味着中大是「西方人辦的大學」？ 答：不準確。三院均由華人學者與教會人士創辦、主事——新亞由錢穆等南來學人所立，崇基由本地基督教代表創設，聯合由五所僑校合併而成。境外機構提供的是經費、校舍與部分駐校師資，書院的辦學宗旨與學術內容由創辦人主導。據 新亞官方史^※，雅禮與新亞的關係被明確定位為「支持與協助、而非直接管理」。

問：亞洲基金會的情報背景，是否説明新亞「受美國指揮」？ 答：現有可靠研究不支持這一簡化。亞洲基金會的情報底色已由解密檔案與 Price 的專著^※證實，但同一研究亦指出，新亞研究所的學人志在復興中國文化傳統，與出資方目的各異、彼此借力；史料未顯示書院在學術內容上受資助方支配。機構底色與受助方主體性，應並置而非相互推斷。

問：什麼時候起，中大不再依賴境外資助？ 答：關鍵節點是 1963 年。據 《富爾敦委員會報告》^※，中大成立後被納入港府高等教育資助體系，經常性開支改由政府經 UGC 撥付，基金會資助遂由「維生」退為「補充」；但雅禮、福特等以獎學金、交流、專項等形式的參與延續至今，並未完全退場。

---

# 相關閲讀

• 00-overview/history.md — 中大創校總史
• 00-overview/chung-chi-united-new-asia-three-founding-colleges.md — 三所創校書院並立格局
• 10-colleges/new-asia-college.md、chung-chi-college.md、united-college.md — 三院各自校史
• 09-international/yale-china-association-historic-ties.md — 雅禮與中大的長期紐帶
• 13-governance-and-reform/fulton-reform-and-college-autonomy.md — 富爾敦改制與書院自治之爭

---